Tous ces exemples sont fondés sur une vérité à la base de toutes les sciences tout effet doit nécessairement avoir une cause plus parfaite. C’est-à-dire que le plus parfait ne peut pas être produit par le moins parfait, ou dit plus simplement le plus ne sort pas du moins. Prenons d’autres exemples. Si quelqu’un entre dans sa maison et qu’il entend de la musique dans la chambre de son frère, alors il est certain qu’il y a une cause à la musique qu’il entend. Il ne pense pas que la musique apparait par magie. Même s’il ne voit pas de hautparleurs ou de musiciens, il sait qu’ils sont quelque part dans la maison. Même chose si on voit un cadre suspendu au mur de la chambre d’un ami on ne voit peut-être pas ce qui tient ce cadre au mur, mais on est certain qu’il y a quelque chose qui le fixe là. Peut-être un clou, une corde, de la colle, mais certainement quelque chose. Ou encore, si on voit les aiguilles d’une montre bouger, on peut être certain qu’il y a un petit moteur de caché, car les aiguilles ne bougent pas par elles-mêmes. Enfin, si on voit de la lumière dans une pièce, il doit y avoir une source à cette lumière, une lampe ou le soleil. Bref, à tout effet il doit y avoir une cause, et ce même si nos yeux ou nos autres sens ne voient pas cette cause. Dieu existe-t-il? Les lapins ne sortent pas des chapeaux Mais il faut aller plus loin encore et voir que cette cause doit être supérieure à son effet. Je m’explique. La lumière dans la pièce ne peut pas être plus lumineuse que la source de lumière. La lampe ou le soleil seront toujours plus lumineux que la pièce qu’ils illuminent. Sinon on retombe dans la magie, dans des effets sans cause. Seul le supérieur peut expliquer l’inférieur. Les lapins ne sortent pas des chapeaux, il y a toujours un truc du magicien ! Si donc je suis dans une pièce extrêmement lumineuse et que je vois seulement une ampoule de 30 watts, ce n’est pas que plus de lumière a jailli de nulle part, c’est certainement qu’il doit y avoir une autre source de lumière que je ne connais pas encore. Sinon le plus sortirait du moins, et c’est aussi stupide que de dire que quelque chose vient de rien, que le lapin sort du chapeau. C’est la destruction de toute logique et de toute science. N’est-ce pas étrange de penser qu’il aurait fallu moins d’intelligence pour créer l’univers qu’il n’en faut pour le comprendre ? Si nous avons parfois l’impression que le plus sort du moins, c’est qu’il y a toujours d’autres causes que nous voyons mal. Un arbre sort d’une graine, mais pas seulement d’une graine ! Et si l’homme vient de la poussière d’étoiles, alors il ne vient certainement pas juste de la poussière d’étoiles non plus, tout comme un téléphone ne vient pas juste d’une machine et d’un peu de métal, mais a eu besoin de nombreux concepteurs, ingénieurs et designers pour que des machines puissent le fabriquer ! Mais quand je regarde la nature qui est si complexe et merveilleusement organisée, quand je regarde l’homme qui est vivant, conscient et intelligent, est-il rationnel de dire que tout ça vient de rien, que tout ça vient seulement du hasard et de la matière ? Quoi ? L’ordre viendrait du désordre ? La vie viendrait du non-vivant ? La conscience et l’intelligence seraient issues de la matière qui n’est ni consciente ni intelligente ? N’est-ce pas étrange de penser qu’il aurait fallu moins d’intelligence pour créer l’univers qu’il n’en faut pour le comprendre ? Plus fou que la magie Dire une telle chose, c’est là affirmer que le plus viendrait du moins, que quelque chose viendrait de rien, que l’univers apparaitrait sans cause comme par magie, comme un lapin qui sort d’un sac. Plus fou même que la magie, car au moins dans la magie il n’y a pas rien, il y a un magicien ! Parler comme ça, c’est parler de manière irrationnelle et antiscientifique. Encore une fois, seul le supérieur peut pleinement expliquer l’inférieur. On ne le répètera jamais assez. Il faut plus de foi pour être athée, il faut accepter de croire l’impossible ! On peut dire qu’on ne connait pas parfaitement la cause, mais on ne peut pas nier qu’il y ait une cause et que cette cause doit être supérieure à ce qu’elle produit. Or, Dieu, c’est justement cette cause que l’on connait imparfaitement certes, mais que l’on connait tout de même comme le concepteur à l’origine de tout l’univers, le grand artiste qui est plus vivant, plus conscient, plus intelligent et plus beau que toutes les œuvres qu’il crée.

Bonjour Je pense que le hasard n'existe pas, scientifiquement parlant. Je dirais que quand on dit que quelque chose est arrivé "par hasard", c'est quand un évènement se produisant a des circonstances dont on ne se doute pas.Par exemple, si le bus a dix minutes de retard, on ne se doute pas que c'est parce que le chauffeur a mis trois secondes de trop à

DébutPage précedentePage suivanteFin Horrible, du coup en plus, comment il peut y avoir une fin ? Un évènement unique qui aurait TOUT produit a partir de rien Je vais pas dormir de la nuit le hasard n'existe pas, tout est mathématiquement vérifiable. le hasard c'est une interprétation de l'homme pour dire " ho merde comment ça peut arriver ? " alors qu'il lui suffit de vérifier pour ce rendre conte que c'est logique. le truc que les gens ne comprennent pas c'est qu'il est possible que l'homme d’aujourd’hui ne soit pas encore capable ou prêt de vérifier et concevoir les vérités de notre univers, comme il y à peine 1000 ans ils nous était impossible de concevoir que la terre était ronde. de plus il est bien plus vrai de dire " je ne sais pas " que de dire " je sais ! dieu à tout crée " ou " c'est l’œuvre du hasard " Batora dans les siècles passés, on pensait qu'ils y avait des habitants sur les anneaux de saturne, et puis avec les avancées technologique on découvert qu'on était seul dans ce système solaire, je pense que plus la science avancera plus on découvrira la solitude dans laquelle on vit le fait qu'il pas fin à vos reflexion devraient vous mettre la puce à l'oreille sur le fait c'est dieu qui se trouve derrière tous ça Misterazi, dire que c'est l'oeuvre du hasard, c'est exactement la même chose que de dire "je ne sais pas". Ce dé est arrivé sur 6 ? C'est du hasard parce que je n'ai aucune idée et je n'en aurais jamais aucune de combien de temps il a été mélangé, avec quelle force et vers ou il a été lancé, la résistance de l'air...et tous les paramètres qui suivent. Tu peux appeller l'évènement unique et créateur "Dieu" si tu veux, mais il n'a surement pas dicté la Bible/le Coran ni envoye quelconque prophète Vous vous rendez pas compte que le concept de Dieu est purement humain ? Qu'on lui attribue parfois des comportements humains, une apparence humaine, un sexe...etc. Et surtout, vous lui attribuez une conscience humaine. non si tu dit "je ne sais pas", c'est que tu sous entend que tu ne sais pas calculé le fait que le dé soit tombé sur le 6, or il est mathématiquement prouvable que le dé à fait 3 rebond sur une table qui n'était pas droite avec des angles différent pour au final atterrir sur le 6, une équation complexe, mais prouvable. dire "c'est l’œuvre du hasard" c'est nié le fait que ça soit calculable par une équation. Le hasard existe, j'ai pas envie d'argumenter il est tard, je l'ai déjà assez fait sur ce débat inutile En ecrivant mon précedent post, je viens de voir que vénérer Dieu, c'est comme si ti vouais un culte au Bing Bang C'est juste acclamer un évènement créateur qui de toute évodente ne risque pas de t'entendre Désormais, j'appellerai l'événement créateur "Deus" Niourgl nul doute que l'evenement unique est "dieu" apres la question est pourquoi dieu a creer l'univers Niourgl dieu ou deus c'est la meme c comme meme le createur de l'univers Doroum Voir le profil de Doroum Posté le 1er août 2014 à 023941 Avertir un administrateur Batora dans les siècles passés, on pensait qu'ils y avait des habitants sur les anneaux de saturne, et puis avec les avancées technologique on découvert qu'on était seul dans ce système solaire, je pense que plus la science avancera plus on découvrira la solitude dans laquelle on vit Donc tu pense qu'on est les seul dans l'univers ? qu'est ce que tu en sais l'auteur il a peut etre fallut des milliards d'essais avant que l'univers comme nous le connaissons aujourd'hui donc ça ne serait pas du au hasard mais à l’évolution TaRaceEn3D c'est plutôt les chrétiens qui pensent ça non ? je pense que les musulmans c'est tout à fait le contraire c'est plutôt les chrétiens qui pensent ça non ? je pense que les musulmans c'est tout à fait le contraire L'Islam c'est un mix de christianisme, de judaïsme avec les croyances locales. Leur Dieu est le même. Bon, j'ai assez débattu avec vous, c'était sympa juqu'a ce que les religix debarquent, bye -EncoreBann10- oui et toi tu penses qu'il y a d'autres formes de vies pcq t'a vu star wars non si tu dit "je ne sais pas", c'est que tu sous entend que tu ne sais pas calculé le fait que le dé soit tombé sur le 6, or il est mathématiquement prouvable que le dé à fait 3 rebond sur une table qui n'était pas droite avec des angles différent pour au final atterrir sur le 6, une équation complexe, mais prouvable. Y'a une infinité de paramètres qui ne te permettront jamais de tout prévoir avec certitude. DébutPage précedentePage suivanteFin Victime de harcèlement en ligne comment réagir ?

^{Selonle Larousse, « le mot hasard vient de l’arabe az-zahr qui signifie jeu de dés. » Le hasard serait donc ce qui ne correspond à aucune cause particulière identifiée. Albert} Comment accepter un événement qui paraît sans cause? Le hasard existe-t-il, ou, sinon, faut-il croire au destin? L’alternative effraie on voudrait tergiverser, considérer qu’une action peut parfois n’être due qu’au hasard, et parfois n’être que déterminée. C’est déjà considérer que les lois de la nature sont capricieuses. Mais comment les considérer sinon ? Comment prétendre à la fois que les événements résultent de concours de circonstances imprévisibles, et que l’on puisse pourtant agir en vue d’un résultat déterminable ? Le hasard, s’il existe, est imprévu, voire imprévisible. Or nous savons dans une certaine mesure de quoi l’avenir sera fait le soleil se lèvera très probablement demain.... Puisque l’on peut prévoir certains événements, il y a un principe actif qui organise l’ensemble des choses existantes c’est la connaissance de ce principe qui nous permet de déterminer la suite des événements. Je peux par exemple comprendre qu’un objet tombe si je connais la loi de la pesanteur. Si tout événement, avec les séries de causes et de conséquences qui le déterminent, est apréhensible parce que déterminé, on peut dire qu’une pomme tombe d’un arbre parce qu’il était “écrit” qu’elle devait tomber précisément au moment où elle est tombée et comme elle est tombée. Il y a une “raison” dans le monde, consultable comme un livre ouvert dès qu’on sait le lire un événement survient parce que “c’est écrit”... dans le grand livre du monde. On voudrait pourtant que le monde réponde à nos attentes, et parfois sans même savoir si elles sont réalistes on voudrait que le monde délire avec nous... et il paraît le faire on vante les atouts du rêve, de l’utopie l’enthousiaste aurait plus de chances, au point qu’il peut paraître efficace de réclamer l’impossible. On constate ce genre d’irréalisme chez les personnes les plus “déterminées”, qui prétendent que devant la force de leur volonté les obstacles s’évanouissent comme par magie ils semblent être écartés par un destin favorable. “La fortune sourit aux audacieux”. Par exemple, une rééducatrice qui parvient à des résultats étonnants en réhabilitant des “cas sociaux” devant lesquels tous baissaient les bras n’explique son succès que par le fait qu’elle s’y attend. Tout simplement. Il y a comme une connivence entre l’auteur d’une action et l’univers dans lequel il agit certains paraissent avoir un ange gardien ; on dit qu’il ont de la chance ; d’autres voient les circonstances concourir à leur perte on dit qu’ils s’opposent à un hasard malencontreux. Dans tous ces cas, il semble que les lois de l’univers sont déterminables par une volonté, comme s’il existait une entité pouvant décider du cours des choses selon un dessein arrêté. À ce stade, comment ne pas croire en la magie, ou devenir superstitieux, ou croire qu’un dieu exauce ou pas nos prières? Libres donc autonomes auto-nomia qui se donne ses propres lois, nous ne devons être soumis ni au hasard ni au destin. Pour échapper à un ordre des choses totalement déterminé, il nous faut donc avoir en nous mêmes un principe d’action qui nous soit propre et que rien ne commande impérativement une âme, un esprit... Là est le problème quand nous agissons, il y a “quelque chose” en nous qui nous fait croire que notre action aura les résultat que nous espérons. Or nous ne connaissons pas assez l’ordre des causes et des effets pour savoir précisément quel sera le résultat de notre action une cause est suivie d’un effet, qui lui-même est une cause, suivie d’un effet, qui lui-même est cause.... et ainsi de suite à l’infini ! comment s’y retrouver quand, de surcroît, une infinité de causes se conjuguent ensemble et interagissent les unes sur les autres! nous agissons comme en aveugles,et nous prétendons pourtant responsables de nos actes. Il faut donc que nous connaissions assez le futur pour nous y préparer -et puisque la connaissance de la causalité s’avère insuffisante, il faut que cette connaissance soit intuitive. D’où des rituels qui parfois peuvent paraître dénués de sens, mais qui ont leurs effets, aussi incroyable que cela paraisse. Un participant nous a expliqué qu’enfant il avait de grosses verrues aux genoux sa grand-mère lui dit que depuis toujours on se débarrassait des verrues en jetant des haricots dans la mare. Ce qu’il fit effectivement, ses verrues disparurent rapidement. Il ne renouvellerait pas l’expérience, à présent qu’il est adulte, mais il en conserve un doute persistant et si, pour une raison qui nous échappe, le fait qu’il ait jeté des haricots dans une mare avait effectivement été pour quelque chose dans la disparition de ces verrues ? Rien ne le prouve, mais rien ne l’empêche absolument. La première fois que j'ai animé un débat sur ce thème, c'était au Café de Rouen, le 15 avril 1997. Au sortir de ce débat, j'ai longuement admiré le vol d'un canard, en me demandant si son vol était une cause insignifiante pouvant avoir des effets incontrôlables. J'appris, en rentrant à Paris, que le Président Jacques Chirac avait décidé de dissoudre l'assemblée nationale. Comme par hasard ! François Housset à ce propos “Quand je trouve un mécanisme là où j’aurais cherché, là où j’aurai du rencontrer, semble-t-il, une intention, c’est ce que j’exprime en parlant de hasard” Bergson, L’évolution créatrice Définition du hasard “le concours de deux ou trois événements contingents, chacun desquels a ses causes, en sorte que leur concours n’en a aucune que l’on connaisse” Jean de La Placette, Traité des jeux de hasard “La hasard, en définitive, c’est Dieu.” Anatole France, Le Jardin d’Épicure. “... Il n’y a point de hasard tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.” Voltaire, Zadig ou la destinée, l’ermite. “Ne parlons plus de hasard ni de fortune, ou parlons-en seulement comme d’un nom dont nous couvrons notre ignorance.” Bossuet Discours sur l’Histoire universelle, 3è partie, 8è chapitre. “Le hasard est le plus grand romancier du monde pour être fécond, il n’y a qu’à l’étudier.” Honoré de Balzac, La Comédie humaine, Avant-propos “L’idée de hasard est l’idée de rencontre entre des faits rationnellement indépendants les uns des autres, rencontre qui n’est elle-même qu’un pur fait, auquel on ne peut assigner de loi ni de raison.”Cournot, Traité de l’enchaînement des idées fondamentales dans les sciences et dans l’histoire. “Un hasard n’est rien pour une âme froide ou distraite; il est un signe divin pour une âme obsédée.” Ernest Renan, Vie de Jésus, préface de la treizième édition “Il n’y a pas de hasard, parce que le hasard est la Providence des imbéciles, et la Justice veut que les imbéciles soient sans Providence.” Léon Bloy, Le Mendiant ingrat, préface. Spinoza l’idée de hasard résulte du fait que notre connaissance est imparfaite “l’ordre des causes nous échappe” au point qu’une chose peut paraître n’être ni nécessaire ni impossible. Éthique I, proposition 33, scolie 1.

pourmoi le hazard si il exitait serait une force qui serait superieur a celle de Dieu, car cette force interfererait dans le programme de Dieu, donc Dieu serait victime de cela. Le

La question philosophique de l’existence de Dieu est l’une des plus fondamentales. Elle touche à l’origine et à la finalité de toutes choses. L’univers est-il vraiment la réalité ultime ? Ou bien y a-t-il un être supérieur qui le dépasse ? L’univers a-t-il été créé ? Y a-t-il une intention à son origine ? Toutes ces questions sont plus fondamentales que celles étudiées par les sciences naturelles. Mais, en même temps, leurs implications sont beaucoup plus pratiques dans nos vies. Y a-t-il un être supérieur qui m’aime, me protège, donne un sens à ma vie et me jugera également ? La question de l’existence de Dieu est la plus pratique des questions les plus fondamentales. Mais cette question est aussi l’une des plus difficiles. La réponse à lui apporter n’est pas évidente. L’une des raisons principales à cette difficulté est que l’on ne peut pas prouver l’existence de Dieu à l’aide d’une expérience immédiate. Car Dieu ne peut pas être l’objet de nos sens. Dieu, s’il existe, est transcendant. Cela veut dire qu’il dépasse les réalités sensibles, palpables. On ne peut ni le voir, ni l’entendre, ni le toucher. Même si l’on peut vivre une expérience spirituelle, ce n’est jamais que l’expérience d’une manifestation de Dieu et non une expérience de Dieu en lui-même. À toute expérience spirituelle, on peut proposer une explication naturelle, le plus souvent psychologique ou neurologique. Alors est-ce une illusion ou le moyen employé par Dieu pour se révéler ? La question reste ouverte. Dans tous les cas, on ne peut pas prouver l’existence de Dieu par une expérience immédiate, parce que Dieu en lui-même n’est pas expérimentable. À partir de ce constat, certains sont tentés de conclure que Dieu n’existe pas. Les athées pensent que s’il n’y a pas de preuve empirique de l’existence de Dieu, alors il faut en conclure qu’il n’existe pas. Cependant, en raisonnant ainsi, l’athéisme commet une erreur de logique. C’est ce que l’on appelle l’ argument d’ignorance ». L’absence de preuve serait une preuve du contraire. Or, c’est faux. L’absence de preuve de l’existence d’une chose n’est pas la preuve de son inexistence. Si je n’ai pas de preuve qu’un chat se promène en ce moment dans un village chinois, je ne peux pas en conclure qu’aucun chat ne se promène en ce moment dans un village chinois. Pour que l’athéisme puisse prétendre à être une position rationnelle, il faudrait qu’il apporte la preuve de l’inexistence de Dieu. Or une telle chose semble bien difficile à faire, car pour pouvoir affirmer qu’une chose n’existe pas, il faudrait pouvoir connaître toute la réalité, y compris les réalités imperceptibles, et constater qu’elle ne s’y trouve pas. L’athéisme n’apporte donc pas une réponse concluante à la question de l’existence de Dieu. Face à l’absence de preuve empirique de l’existence de Dieu, et à l’impossibilité de conclure par là même à son inexistence, il pourrait sembler plus raisonnable de choisir la voie de l’agnosticisme. L’agnosticisme consiste à n’affirmer ni l’existence, ni l’inexistence de Dieu. Mais comme il n’affirme rien, il ne peut pas être une position définitive. Car, dans la réalité, ou bien Dieu existe, ou bien il n’existe pas, mais il n’y a pas de troisième voie. L’agnosticisme affirme un certain état de la connaissance, mais il n’affirme rien sur la réalité. Il est donc toujours voué à être dépassé. Faire de l’agnosticisme une position indépassable reviendrait à dire que l’on ne trouvera jamais de preuve de l’existence de Dieu. Mais affirmer une telle chose reviendrait à établir un dogme. Comment prouver que l’on ne trouvera jamais de preuve de l’existence de Dieu ? Même si l’on ne peut pas faire d’expérience immédiate de Dieu, peut-être y a-t-il un autre moyen de prouver son existence ? Et en effet, depuis son origine, la philosophie a proposé des preuves indirectes de l’existence de Dieu, à partir de ses effets. De la même façon que l’on peut prouver l’existence d’un artiste à partir de ses œuvres, on peut prouver l’existence de Dieu à partir de l’univers lui-même. La Bible elle-même conseille cette voie Les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient depuis la création du monde, elles se comprennent par ce qu’il a fait » Romains En quoi l’univers indique-t-il l’existence de Dieu ? Le premier indice, c’est le fait que l’univers a eu un commencement. Or tout ce qui a un commencement a une cause. L’univers doit donc avoir une cause très puissante, capable de le créer. Le deuxième indice, c’est l’ordre dans l’univers, un ordre mathématiquement descriptible et précisément ajusté afin de permettre la vie. Le fait est que la vie est quelque chose de très fragile qui exige des conditions très strictes pour pouvoir se développer. Il aurait suffit que les lois et les constantes fondamentales de la physique soient légèrement différentes pour que la vie soit impossible. Autrement dit, parmi une multitude d’univers possibles, un nombre infime d’entre eux est favorable à la vie. Dans la mesure où est tel résultat est plus difficile à atteindre par hasard que par le fruit d’une intelligence, il apparaît beaucoup plus probable que l’univers soit le résultat d’une cause extraordinairement intelligente. D’une façon plus générale, nous ne pouvons pas expliquer l’univers seulement par lui-même. Notre univers existe, c’est un fait. Mais parmi toutes les possibilités logiques, il y avait également son inexistence, ou l’existence d’un autre univers parmi une multitude de possibles. Alors pourquoi notre univers existe-t-il et pourquoi est-ce celui-ci plutôt qu’un autre ? Sa possibilité seule ne suffit pas à expliquer sa réalité, car les autres alternatives sont toutes aussi logiquement possibles. Seul une cause nécessaire, s’expliquant entièrement par elle-même, ayant fait le choix de réaliser cette possibilité plutôt qu’une autre, ayant la puissance et l’intelligence nécessaires pour produire un tel univers, permet de l’expliquer. Un tel être est ce que nous appelons Dieu ». L’existence de Dieu semble donc être la réponse la plus raisonnable à notre question. Mais il reste encore un certain nombre de questions si Dieu existe, qui est-il ? Se révèle-t-il ? Et s’il se révèle, par quelle révélation s’est-il fait connaître ? 21 votes Évaluation de l'article

Lehasard, s’il existe, est imprévu, voire imprévisible. Or nous savons dans une certaine mesure de quoi l’avenir sera fait (le soleil se lèvera très probablement demain).

Si Dieu est un Dieu d’amour, pourquoi y a-t-il tant de misère et de souffrance dans le monde ? Pourquoi Dieu n’empêche-t-il pas les catastrophes naturelles de se produire ? Pourquoi Dieu ne restreint-il pas la cruauté des hommes mauvais ? Si Dieu aime vraiment l’homme, pourquoi le monde est-il un endroit si difficile à vivre ? Dans ce livre, l’auteur écrit à ceux qui posent de telles questions. Il fait face au problème sans esquiver les difficultés. Il présente la réponse du chrétien dans une optique positive et réfléchie, avec un style simple et concret. Il offre aussi des exemples tirés d’expériences personnelles et de la vie courante. La foi en Dieu est-elle compatible à un monde apparemment si incontrôlable ? Oui, répond ce livre, car Dieu est aux commandes et poursuit inexorablement ses desseins d’amour – le hasard n’existe pas !

Cest vrai décidément que le hasard n'existe pas : on trouve toujours les imbéciles exactement là où on pressent qu'ils sont. Ca sonne creux Gilibert ! Recycle toi mon vieux ! pg. Philippe Gaucher. unread, Sep 3, 1996, 3:00:00 AM 9/3/96 to "r. gilibert" writes: > Je trouve un peu irréel de discuter du libre-arbitre dans l'absolu > ou sur le plan moral. Comme

On l'appelle le grand collisionneur de hadrons. A 100 mètres sous terre, les physiciens ont construit une machine à remonter le temps. Un monstre de 27 kilomètres de diamètre dans lequel se percutent à des vitesses folles des morceaux d'atome. De ces millions de collisions jaillit une énergie fabuleuse qui recrée l'état de l'Univers un millième de milliardième de seconde après le big bang. Quand, à peine plus gros qu'une orange, il s'est mis à enfler démesurément jusqu'à atteindre, 13,7 milliards d'années plus tard, sa taille actuelle, d'une quinzaine de milliards de kilomètres. Grâce au Large Hadron Collider LHC, c'est son nom voir p. 45, les chercheurs du CERN de Genève se sont mis en tête ni plus ni moins que de percer le mystère de l'origine de l'Univers ! L'anagramme en anglais du grand collisionneur n'est-elle pas " Eclipsera l'éclat du Créateur " ? Du coup, la tentation est forte de replacer Dieu dans le débat, ce qui revient à poser la question " Dieu existe-t-il ? " Si la majorité des scientifiques sont convaincus que la science ne pourra jamais prouver l'existence ou la non-existence d'un principe créateur, beaucoup, notamment parmi les physiciens et astrophysiciens, n'hésitent plus à s'interroger ouvertement. Pourquoi ? Parce que les nouveaux outils, comme le LHC, que les chercheurs ont entre les mains pour scruter l'infiniment petit ouvrent une trappe sur un monde subatomique gouverné par des lois qui nous échappent. Telle cette matière noire qui forme 96 % de l'Univers. Une terra incognita où la physique classique, celle de Newton, ne fonctionne plus et où la réalité paraît beaucoup plus complexe que les scientifiques n'osaient l'imaginer. Dans ce monde quantique, la matière se dématérialise. Elle se livre à des tours de passe-passe renversants, à l'image de ces particules qui communiquent entre elles, quelle que soit la distance qui les sépare. Au point que tout ce qui arrive à l'une se répercute instantanément à l'autre, comme si un fil mystérieux les reliait au mépris du temps et de l'espace. A l'autre extrême, dans l'infiniment grand, les télescopes spatiaux permettent de passer au tamis le cosmos et de saisir des détails autrefois imperceptibles. Ils moissonnent régulièrement des découvertes sur les origines de l'Univers. En 1992, " COBE ", le satellite de la Nasa, " photographie " le rayonnement fossile, la lumière la plus ancienne du cosmos jaillie de l'explosion primordiale, apportant ainsi le bout de preuve qui manquait pour confirmer le big bang voir p. 50. Cette théorie donne un commencement à l'Univers et sème la zizanie chez les astrophysiciens, parce que derrière elle, en ombre chinoise, se dessine quelque chose qui ressemble vaguement à une " création ". Quand il rend public la découverte du rayonnement fossile, George Smoot, le père de " COBE ", prix Nobel de physique, lâche, emporté par l'émotion " Pour les esprits religieux, c'est comme voir le visage de Dieu ! " Une formule maladroite qui va déclencher un tollé dans la communauté des scientifiques, chez tous ceux qui estiment que la science doit rester laïque et que le chercheur n'a pas à s'aventurer sur le terrain de la métaphysique. Mais la science repousse toujours plus loin les frontières. Actuellement, deux satellites, " Planck " et " Herschel ", lancés en mai 2009 par l'Agence spatiale européenne, sondent les vestiges des premiers rayons de lumière émis après le big bang. A force de se cogner à une réalité déroutante, qui multiplie les points de contact avec les questions fondamentales, certains chercheurs sont pris d'une sorte d'ivresse métaphysique. Prenez la poignée de lois intangibles qui orchestrent l'Univers. Des règles tellement précises que, si l'on en modifie une d'un iota, notre monde n'existe pas. Certains en ont déduit l'idée d'un monde ajusté pile poil pour que la vie apparaisse. Ce scénario " anthropique ", qui décrit un Univers avec des lois millimétrées et une évolution inéluctable vers l'homme, au fur et à mesure que la matière se complexifie, n'est pas pour déplaire au Vatican. D'autant qu'il raccourcit la baguette magique du hasard. Celle qui a permis, un temps, aux matérialistes de chasser Dieu de la science. Pour l'Eglise, la théorie du big bang est une " interprétation acceptable de la création biblique ". Certains la soupçonnent de préparer une OPA sur la science. Et d'avoir choisi comme nouvelles terres d'évangélisation la physique et l'astrophysique, autrefois fiefs des matérialistes. Reste un gravillon dans le soulier de l'Eglise Darwin. Pour investir la citadelle du matérialisme que sont la biologie et la neurobiologie, l'Eglise se garde de remettre en question la théorie de l'évolution. Elle préfère faire son miel des nouvelles découvertes qui relativisent le rôle du hasard et de la sélection naturelle dans la théorie darwinienne. Dont cette dernière hypothèse si l'homme s'est dressé sur ses deux jambes, c'est parce que l'option bipédie serait inscrite dans les lois de la nature. Une interprétation qui hérisse les paléontologues. Si ces derniers sont si chatouilleux avec Darwin, c'est parce qu'ils savent que les tenants de l'Intelligent Design sont à l'affût de tout ce qui pourrait accréditer cette théorie qui veut que notre monde ait été programmé par un " dessein intelligent ". Un créationnisme déguisé. Paradoxe. Quoi qu'il en soit, télescopes spatiaux et accélérateurs de particules repoussent les frontières de la science vers les " grandes questions " jusqu'alors chasse gardée des théologiens. Les mathématiciens se sont ainsi emparés de l'énigme philosophique " qu'est-ce que l'infini ? " pour la résoudre par des équations. Tout récemment, c'est le physicien italien Carlo Rovelli qui annonçait que le temps n'existe pas. En cherchant à réconcilier les lois qui régissent l'infiniment grand et l'infiniment petit, ce spécialiste de la gravité quantique a en effet rédigé une théorie qui se passe carrément du temps pour décrire le monde... Jamais la lampe-torche des chercheurs n'a été aussi puissante. Mais plus ils la promènent dans les recoins inexplorés de la science, plus elle leur révèle l'immensité du noir qui nous entoure. Si certains s'accommodent de ce paradoxe, d'autres convoquent Dieu à la rescousse. Pour savoir quelle place justement Dieu occupe dans la tête des chercheurs,Le Point a sondé les " cerveaux " du Collège de France et donné la parole à huit scientifiques de renommée internationale. Leurs réponses ouvrent des pistes inattendues Sondage au Collège de FranceNous avons interrogé sur leur rapport à la foi les 52 membres du Collège de France, parmi lesquels 4 prix Nobel, 4 médailles Fields, 2 prix Abel et 7 prix Balzan. Seize d'entre eux ont accepté de jouer le jeu. Voici leurs réponses anonymisées. Croyez-vous en Dieu ? OUI 25 % NON 75 % Peut-on concilier science et croyance ? OUI 85 % NON 15 % L'Univers a-t-il un sens ? OUI 35 % NON 65 % L'apparition de l'homme est-elle le fruit du hasard ? OUI 80 % NON 20 %

Lagrande hypothèse.1) "le hasard existe-t-il?" La Bible est présente en permanence, parmi les grands mythes de l'humanité, mais le mythe de l'Atlantide représente beaucoup pour moi.. Je l'ai découvert en lisant les livres d'Albert Slosman, la grande hypothèse, le trilogie des origines (le grand cataclysme - les survivants de l'Atlantide - rescussita

La question du mal fait partie de ces questions universelles qui habitent le cœur de l’homme depuis la nuit des temps. D’où le mal vient-il ? Pourquoi existe-il ? Le diable est-il un mythe ou une réalité ? Toutes ces interrogations donnent lieu à de nombreuses ne devons pas nécessairement craindre le diable, mais il est bon de comprendre qui il est. Cela me rappelle une anecdote de mon enfance. Je devais avoir 8 ou 9 ans, lorsqu’une fille que j’aimais beaucoup à l’école primaire me confronta pour la première fois à la question du diable. Un jour, pour l’impressionner à la récréation, je lui avais décrit ma propre théorie Le diable ne pouvait pas exister, car Dieu n’aurait pas créé quelque chose de mauvais, or Dieu était à l’origine de toutes choses ». Je m’attendais à ce qu’elle encense ce raisonnement sans faille. Mais je n’eus droit qu’à une réplique cinglante Alors la Bible ne dit pas la vérité ! Tu penses que la Bible raconte des mensonges ? » Je ne répondis rien. Elle enchaîna Dieu t’a créé toi, et tu commets des péchés. C’est parce qu’il t’a créé libre. Les anges aussi ont été créés libres. Et Satan s’est servi de cette liberté pour commettre le mal. » Voilà comment, en deux-trois phrases, elle m’avait cloué le bec. Car elle avait mis à mal quatre fausses théories sur le diable, qui sont pourtant très en vogue encore aujourd’hui. Première théorie Le diable n’existe pasLe diable fait en sorte qu’on croie qu’il n’existe pas, mais c’est un leurre. Si l’on en croit la Bible, l’Église catholique mais aussi les principales religions ou encore de nombreuses œuvres artistiques, le diable existe bel et bien. Les démons sont mentionnés dès l’Ancien Testament. Dans le récit de la Création, le diable est déjà présent sous la forme du serpent qui, par ses paroles tentatrices, pousse Eve à rompre son amitié avec Dieu. Au fil de l’Ancien Testament, trois noms de démons sont cités Lucifer, Asmodée et Satan. Nous apprenons donc qu’il n’y a pas qu’un démon, mais plusieurs anges qui ont décidé de se détourner de aussi Cette prière que le diable détesteDans le Nouveau Testament, le diable est toujours bien présent. Le combat contre les démons est au cœur de la mission du Christ. En effet, la première lettre de Jean le dit clairement C’est pour détruire les œuvres du diable que le Fils de Dieu s’est manifesté. » 1 Jn 3, 8 Dans l’Évangile de Matthieu il est dit On lui amena tous ceux qui souffraient, atteints de maladies et de tourments de toutes sortes possédés, épileptiques, paralysés. Et il les guérit. » L’Évangéliste établit une différence entre les épileptiques, touchés par la maladie, et les possédés, victimes du démon. Le diable est donc à l’œuvre depuis la création, et continue à l’être aujourd’hui, comme en témoignent ces paroles du pape François en décembre dernier Autour de nous, il suffit d’ouvrir un journal. Nous voyons que la présence du mal existe, le diable agit. » Alors, qu’est-ce que le diable ? Pour le pape, ce n’est pas une chose diffuse. C’est une personne. » Mais quel genre de personne ? Deuxième théorie Le diable est l’opposé de Dieu Pour les catholiques, il n’y a pas deux forces qui s’opposent dans l’univers, d’un côté le bien et de l’autre le mal. Non, il n’y a qu’une seule et unique force celle du bien, le Dieu Tout-Puissant, créateur de toute chose, y compris du diable. Ce diable, d’où vient-il ? Pourquoi Dieu l’a-t-il créé ?Voici les explications que l’on peut trouver dans le Compendium du Catéchisme de l’Église catholique Satan et les autres démons, dont parlent la Sainte Écriture et la Tradition de l’Église, alors qu’ils étaient des anges créés bons par Dieu, se sont transformés en méchants, car, par leur choix libre et irrévocable, ils ont refusé Dieu et son Règne, donnant ainsi naissance à l’enfer. » n°74Lire aussi Le combat de saint Paul contre le diableDieu est amour, et il a créé l’univers par amour. Toutes les créatures sont la preuve de cet amour, mais seulement deux d’entre elles peuvent aimer Dieu en retour les hommes et les anges. Les anges sont des créatures spirituelles qui ont comme nous une raison et une volonté. Ils ont la capacité de penser et de choisir. Ils peuvent donc aimer. Ils peuvent aussi choisir de ne pas aimer. Les anges vivent en dehors du temps, dans l’éternité. S’ils font le choix de ne pas aimer, c’est un choix pour l’éternité. Ils quittent l’éternité du ciel et sont pour toujours éloignés de Dieu, ce qui est synonyme d’enfer. Troisième théorie Le diable cherche à nous posséderÀ la vue de certains films, on pourrait croire que le diable cherche à tout prix à posséder les hommes. En réalité, ce n’est pas le cas. Oui, le diable existe et oui, il souhaite que l’on soit damné en enfer. Mais il ne vise pas de personnes en particulier. En réalité, nous lui sommes généralement indifférents. Il ne nous aime pas, certes, mais il ne nous hait pas non plus. Celui qu’il déteste, c’est Dieu, et c’est lui qu’il cherche à blesser à travers nous. Il sait à quel point Dieu nous aime, et il sait qu’en nous faisant du mal, il fait du mal à Dieu. Bien sûr, les phénomènes de possession existent. On distingue généralement quatre stades les stades les moins forts sont l’infestation d’un endroit ou d’un objet et l’obsession qui donne lieu à des tentations très fortes. Le stade de l’oppression est plus délicat la personne est sujette à des attaques extérieures des forces du mal. Le cas le plus rare et le plus critique est la possession complète d’un individu. Le diable prend alors le contrôle de la conscience de la personne. Il peut utiliser sa bouche pour parler et faire bouger ses membres pour commettre des actes de lutter contre ces phénomènes et s’en libérer, il existe trois formes d’exorcismes. Premièrement, les prières d’exorcisme dites dans la liturgie au cours des rites baptismaux. Deuxièmement, l’exorcisme privé », dit aussi exorcisme simple. Il tient en ces deux mots Arrière, Satan. » Sainte Faustine avait pour habitude de repousser le diable en faisant un signe de croix. Le troisième exorcisme est l’exorcisme solennel, dit aussi exorcisme public ou grand exorcisme ». Ce rituel ne s’exerce qu’avec une autorisation spéciale de l’évêque. C’est un processus qui est pris très sérieux. Ainsi, les exorcistes opèrent seulement auprès de victimes ayant subi au préalable des examens médicaux et psychiatriques et chez qui toute hypothèse de maladie mentale a été aussi Le cas de délivrance le plus émouvant pour un exorcisteLes phénomènes de possession sont donc bien réels. Mais ils sont très rares. Et généralement, ils ne se produisent pas par hasard. Dans la majeure partie des cas, ils touchent des personnes qui s’intéressent aux pratiques occultes, qui s’essayent au spiritisme, en utilisant par exemple des ouijas comme dans la scène inaugurale du film L’Exorciste. Un conseil n’entrez pas dans cet engrenage. Pourquoi la possession est-elle un phénomène rare ? Parce que le diable sait qu’il n’en a pas besoin pour nous atteindre. Par nos péchés, nous nous mettons à sa disposition de manière beaucoup plus simple. Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l’amour lui-même. […] il cause l’exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de l’enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour », nous dit le Catéchisme n°1861.Le diable ne veut donc pas prendre possession d’une personne en particulier, mais il veut s’assurer que la personne n’appartienne pas à Dieu. Pour parvenir à ses fins, il emploie le moyen le plus simple la soumettre à des tentations pour qu’elle commette des péchés. Quatrième théorie Le diable peut faire de nous quelqu’un »Le diable a cette capacité à faire miroiter monts et merveilles. Tant de personnes vendent leur âme au diable pour devenir riches, puissantes, célèbres… pour devenir quelqu’un ». Mais les victimes de ces manipulations le savent le diable fait de belles promesses, mais à la clé ce ne sont que regrets et mépris de soi…Lire aussi L’heure du diable existe-t-elle vraiment ?Pour le pape François, le plus simple est de ne pas entrer en contact avec lui Il faut éviter de dialoguer avec Satan. Si tu commences à dialoguer avec lui, tu es perdu. Il est plus intelligent que nous, et il peut nous retourner le cerveau », confiait-il ainsi dans un entretien télévisé en décembre dernier. Car le diable promet des plaisirs faciles, mais il ne tient jamais ses promesses. Il n’en a pas les capacités. Seul Dieu le peut, car il nous aime et sait ce dont nous avons besoin.

Affirmerquelque chose, ce n’est pas dépeindre quelque chose qui n’existe pas ou pas encore, mais prendre conscience de la réalité, de la vérité et admettre celle-ci avec joie.

1er étape de la réflexion Une vidéo qui présente une théorie de complot A chaque crise le nombre de théories du complot augmente… La crise actuelle, dans une période où les réseaux sociaux jouent un rôle important, voit le nombre de telles théories augmenter de manière exponentielle. La vidéo sous ce lien présente une théorie de complot qui est inventée de A à Z par des lycéens pour montrer et décrypter ses mécanismes. Très instructif pour visualiser et échanger avec des adolescents. 2e étape de la réflexion Un article dans l’hebdomadaire Réforme » du 16 juillet 2020 Titre La mécanique bien huilée du conspirationnisme » Auteur Louis FRAYSSE Citations Parler de complots’ n’a rien d’une aberration, car leur existence est avérée dans l’histoire’, relève Julien Giry, chercheur en science politique à l’université de Rennes 1. En revanche, l’appellation théorie du complot’ me semble être un faux ami. Le propre d’une théorie scientifique est en effet d’être réfutable, ce qui n’est pas le cas des théories du complot où tout est mensonge, sauf l’hypothèse centrale l’existence même du complot. Je préfère parler de conspirationnisme’, qui évoque un système de pensée où tout événement peut être intégré à une sorte de mégacomplot universel.’ » Davantage que la construction longuement réfléchie d’une critique, le conspirationnisme s’apparente plutôt à un réflexe interprétatif’, note Aurélie Ledoux 1. En témoigne, pour ne prendre qu’un exemple, la rapidité foudroyante avec laquelle les thèmes complotistes apparaissent lorsque survient un événement majeur. En janvier 2015, les premières rumeurs complotistes étaient ainsi apparues sur Internet moins d’une heure après la fusillade à Charlie Hebdo – les conspirationnistes disposent donc d’un appareil rhétorique prêt à être promptement mobilisé. Le conspirationnisme, par ailleurs, ne laisse aucune place au hasard, avance la philosophe Il considère que tout ce qui arrive possède une signification cachée, qu’une regard perçant pourra atteindre.’ S’il n’y a pas de hasard, c’est que tout est intention. Les complotistes, résume Aurélie Ledoux, n’admettent pas qu’un événement ait lieu indépendamment de la volonté, généralement perverse, de quelques hommes tout-puissants. L’espèce humaine a une très mauvaise appréhension du hasard, on le voit avec les nombreux biais cognitifs dont nous sommes tous victimes, précise Loïc Nicolas. » Dans cet article le terme conspirationnisme » est utilisé de manière presque synonyme de ce que nous appelons souvent une théorie du complot ». L’auteur explique dans le premier paragraphe pourquoi il préfère ce terme. L’auteur explique que selon une théorie du complot, il n’y a pas de hasard. Tout ce qui nous arrive doit avoir une explication. Si elle n’est pas apparente, alors elle est secrète on nous la cache ! et on l’invente ou selon les conspirationnistes on la révèle. 3e étape de réflexion Dieu et le hasard Mettre une nappe en papier ou deux grandes feuilles de papier sur une table, avec deux citations à commenter. On commente les citations selon la méthode du dialogue muet écrit sa réaction sur la nappe. On peut ensuite commenter les commentaires des autres bien sûr en respectant leur point de vue, sans gros mots…. Les deux citations Albert EINSTEIN Le hasard, c’est Dieu qui se promène incognito ». Pour le chrétien, le hasard n’existe pas. Quelques points de réflexion Dans l’histoire, le hasard a été utilisé en science et philosophie pour nier Dieu comme origine de notre vie et de celle du monde. Cette pensée n’est pas neutre c’est penser que le hasard fait les choses aussi belles qu’une terre qui tourne autour du soleil et a amené la complexité d’une vie humaine/animale… En même temps, n’oublions pas que la science ne peut avoir Dieu » comme présupposé et explication et qu’elle doit baser ces théories sur des choses qu’on peut vérifier. Le complotisme nie le hasard, mais ce n’est pas la même chose que quand des chrétiens nient le hasard. Pour les premiers une source malveillante ou perverse nous cache des choses, tandis que pour des chrétiens qui disent que le hasard n’existe pas, c’est souvent pour dire qu’une source bienveillante est à l’origine de ce qui nous arrive un Dieu d’amour. Le hasard ne peut pas devenir la raison pour laisser notre vie se dérouler sans se poser un minimum de questions. Le hasard n’exclue pas notre responsabilité. En tant que chrétiens nous refusons le hasard comme fatalité qui régnerait sur notre vie. Dans ce qui nous arrive, nous cherchons plutôt les signes de la présence de Dieu. Dieu/hasard, source malveillante ou bienveillante c’est une façon de donner sens à ce qui nous arrive et qu’on ne peut pas expliquer avec notre raison. 4e étape de la réflexion Le hasard dans la Bible 2 textes bibliques qui parlent de hasard JONAS 1 traduction NFC 1La parole du Seigneur fut adressée à Jonas, fils d’Amittaï 2 Lève-toi, pars pour Ninive, la grande ville. Prononce des menaces contre elle, car sa méchanceté est arrivée jusqu’à moi. » 3Et Jonas se leva… pour fuir à Tarsis, loin du Seigneur. Il se rendit à Jaffa, où il trouva un navire prêt à partir pour Tarsis. Il paya sa place et embarqua avec l’équipage pour aller à Tarsis, loin du Seigneur. 4Mais le Seigneur lança un vent violent sur la mer. Il y eut une telle tempête que le navire sembla prêt à se briser. 5Les marins furent saisis de peur, chacun appela son propre dieu à grands cris. Puis ils jetèrent le chargement à la mer pour alléger le navire. Jonas, lui, était descendu au fond du bateau, il s’était couché et dormait profondément. 6Le capitaine du navire s’approcha de lui et l’interpella ainsi Que fais-tu là ? tu dors ? Lève-toi donc, appelle ton dieu au secours ! Il se souciera peut-être de nous, lui, et il ne nous laissera pas mourir. » 7Les marins se dirent entre eux Tirons au sort pour connaître le responsable du malheur qui nous arrive. » Ils tirèrent au sort et le sort tomba sur Jonas. 8Ils lui dirent alors Raconte, d’où nous vient ce malheur ? Que fais-tu ici ? D’où viens-tu ? Quel est ton pays, ton peuple ? » 9Jonas leur répondit Je suis hébreu et c’est le Seigneur, le Dieu qui est dans les cieux et qui a créé les mers et les continents, qui est mon Dieu. » 10Les marins furent saisis d’une grande crainte en apprenant qu’il s’enfuyait loin du Seigneur. Pourquoi as-tu agi ainsi ? lui demandèrent-ils. 11Que devons-nous faire de toi pour que la mer s’apaise autour de nous ? » La mer était en effet de plus en plus démontée. 12Il leur répondit Prenez-moi, jetez-moi par-dessus bord et la mer s’apaisera. Car c’est à cause de moi que vous subissez cette grande tempête. » 13Les marins ramaient pour essayer de gagner la terre ferme ; mais ils ne réussirent pas, car la mer se déchaînait encore plus. 14Alors ils appelèrent le Seigneur au secours Ah, Seigneur, ne nous laisse pas perdre la vie à cause de cet homme ! Ne nous rends pas non plus responsables de la mort de quelqu’un d’innocent. Car c’est toi, Seigneur, qui as agi comme tu l’as voulu. » 15Puis ils prirent Jonas, le jetèrent par-dessus bord, et la tempête cessa de faire rage. 16Alors ils furent remplis de crainte à l’égard du Seigneur ; ils lui offrirent un sacrifice et lui firent des promesses solennelles. LUC 10 traduction NFC 25Un spécialiste des Écritures intervint alors. Pour tendre un piège à Jésus, il lui demanda Maître, que dois-je faire pour recevoir la vie éternelle ? » 26Jésus lui dit Qu’est-il écrit dans notre Loi ? Comment le comprends-tu ? » 27Il répondit “Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de tout ton être, de toute ta force et de toute ta pensée.” Et aussi “Tu aimeras ton prochain comme toi-même.” » 28Jésus lui dit alors Tu as bien répondu. Fais cela et tu vivras. » 29Mais le spécialiste des Écritures voulait se justifier. Il demanda donc à Jésus Et qui est mon prochain ? » 30Jésus répondit Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho lorsque des brigands l’attaquèrent, lui prirent tout ce qu’il avait, le battirent et s’en allèrent en le laissant à demi-mort. 31Par hasard, un prêtre descendait cette route. Quand il vit le blessé, il passa de l’autre côté de la route et s’éloigna. 32De même, un lévite arriva à cet endroit, il vit le blessé, passa de l’autre côté de la route et s’éloigna. 33Mais un Samaritain, qui voyageait par là, arriva près du blessé. Quand il le vit, il fut bouleversé. 34Il s’en approcha davantage, versa de l’huile et du vin sur ses blessures et les recouvrit de pansements. Puis il le plaça sur sa propre bête et le mena dans une auberge, où il prit soin de lui. 35Le lendemain, il sortit deux pièces d’argent, les donna à l’aubergiste et lui dit “Prends soin de lui ; lorsque je repasserai par ici, je te paierai moi-même ce que tu auras dépensé en plus pour lui.” » Comme support d’un échange avec les jeunes, voici quelques pistes de réflexion Qu’en pensez-vous de ces deux textes ? Jonas Est-ce qu’on peut croire que Dieu désigne toujours la bonne personne en tirant au sort ? Le bon samaritain Quand nous rencontrons des personnes qu’on peut aider, est-ce que c’est par hasard qu’elles croisent notre route ? Crédits Marlies Voorwinden avec les catéchumènes de l’EPUdF de Beaucaire-Tarascon et du Pays d’Arles , séance de janvier 2021 – Point KT ^{Detoute façon Dieu c'est ne victime on lui piquait tout le temps son goûter à la cantine C'est dans le Bible t'a qu'a lire si tu me croit pas. - page 3 - Topic Dieu n'existe pas,}

La raison témoigne de Dieu Le design intelligent Conception et intelligence En ce moment même , vous êtes assis devant votre ordinateur , lisant des articles sur le site , vous savez d'avance que ce site a été rédigé par un auteur pour des raisons spécifiques , jamais il ne vous viendrait à l'esprit que ce site pourrait s'être produit par "hasard" et introduit par une simple "coïncidence" sur le web . Si un jour, quelqu'un prétendait que pièces d'acier s’étaient unies accidentellement pour former ce qui s'appelle aujourd'hui la tour Eiffel; ne serait-il pas considéré avec raison comme étant fou? De la même manière , lorsque vous regardez votre ordinateur , vous ne pouvez douter qu'il a été élaboré par des ingénieurs dotés de la plus haute technologie . Ceci ne s’applique pas exclusivement aux ordinateurs. Nous savons que les quelques briques empilées ici et là, l’une sur l’autre ont été apportées par quelqu'un suivant un certain plan. Par conséquent, partout où il y a un ordre -important ou faible- il doit exister un fondateur et un protecteur de cet ordre. La soudaine création d'une structure complexe d'une forme complète montre qu'elle est l'œuvre d'un individu intelligent. L'exemple de l'ordinateur est aussi valable pour les créatures vivantes. En fait, la conception de la vie est trop élaborée et complexe pour être comparée à celle d'un vulgaire ordinateur. La cellule, l'unité de base de la vie, est bien plus compliquée que n'importe quel produit technologique issu de l'homme. H. Thorpre, un scientifique évolutionniste reconnaît que "la cellule la plus élémentaire constitue un 'mécanisme' plus complexe que n'importe quelle machine imaginée à ce jour, sans parler de celles conçues par l'homme"W. R. Bird, The Origin of Species Revisited., Nashville Thomas Nelson Co., 1991, pp. 298-99. De plus, cet organisme irréductiblement complexe a du émerger subitement et ce, complétement abouti. Pour cela, il est bien clair que toutes les créatures vivantes sont le travail d'une " conception " supérieure. Celui que l'on appelle tantôt " Grand Constructeur " tantôt " conception supérieure " n'est autre que Dieu qui a créa toutes les créatures "Dieu est le Créateur de toute chose, et de toute chose Il est Garant. Il détient les clefs des cieux et de la terre; et ceux qui ne croient pas aux versets de Dieu, ce sont ceux-là les perdants. Dis Me commanderez-vous d'adorer autre que Dieu, Ô ignorants ? »"Coran 39 Sourate AZ-ZUMAR LES GROUPES versets 62-64 Dans son livre "La boîte noire de Darwin", le célèbre biochimiste Michael Behe affirme l'évidence de cette conclusion " Ils ont été conçus non pas par les lois de la nature, ni par le hasard ou la nécessité ; mais ils ont plutôt été planifiés. Le Concepteur savait à quoi ressembleraient les systèmes quand ils seraient terminés, puis Il les a crées. La vie sur terre à son niveau le plus fondamental, dans ses composants les plus critiques, est le produit d'une activité intelligente. La conclusion d'un dessein intelligent découle naturellement des données elles-mêmes... Déduire que les systèmes biochimiques ont été conçus par un agent intelligent est un processus banal qui ne requiert aucun nouveau principe de logique et de science. Cela découle simplement du travail important que la biochimie a effectué ces quarante dernières années, et la considération de la manière dont nous atteignons des conclusions de conception tous les jours." Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York Free Press, 1996, Michel Behe explique aussi comment les dernières découvertes sur la cellule vivante ont été accueillies dans le milieu athée Michel Behe Déduire que les systèmes biochimiques ont été conçus par un agent intelligent est un processus banal qui ne requiert aucun nouveau principe de logique et de science. " Ces quatre dernières décennies, la biochimie moderne a révélé les secrets de la cellule. Les progrès ont été difficiles à atteindre. Cela a nécessité que des dizaines de milliers de personnes dédient les meilleurs moments de leur vie au travail fatigant du laboratoire… Le résultat de ces efforts cumulés pour étudier la cellule– pour étudier la vie au niveau moléculaire – est un cri fort, clair et perçant de "conception" ! Le résultat est tellement sans ambiguïté et tellement signifiant qu'il doit être classé comme le plus grand accomplissement de l'histoire de la science. Ce triomphe de la science doit évoquer des cris de "Eurêka" provenant de dizaines de milliers de bouches. Mais aucune bouteille n'a été débouchée, aucun applaudissement ne s’est fait entendre. A la place, un silence curieux, embarrassé, entoure la complexité absolue de la cellule. Quand le sujet est abordé en public, les pieds commencent à remuer, la respiration se fait plus laborieuse. En privé, les gens sont un peu plus détendus ; beaucoup admettent explicitement l'évidence mais baissent ensuite les yeux, hochent la tête, et ne vont pas plus loin. Pourquoi la communauté scientifique n'embrasse-telle pas avidement cette découverte ? Pourquoi l'observation d'une conception est-elle maniée avec des gants intellectuels ? Car accepter la conception intelligente, revient à accepter l’existence de Dieu." Michael Darwin's Black Box, New York Free Press, 1996, pp. 231-232 En bref, quand nous examinons ce système magnifique qui compose l'Univers, nous voyons que l'existence de l'Univers et ses fonctionnements reposent sur des mesures extrêmement précises et sur un ordre tellement complexe qu'ils ne peuvent pas être expliqués par de simples coïncidences. Il n’est pas possible que ces ordres et ces équilibres minutieux se soient formés d’eux-mêmes et qu’ils soient issus de pures coïncidences faisant suite à une grande explosion. Ceci ne peut être expliqué qu'en reconnaissant une création surnaturelle Un professeur d'astronomie américain, George Greenstein, reconnait dans son livre The Symbiotic Universe "En survolant les différentes preuves, il nous vient immédiatement à l’esprit qu’une sorte d'organisation -ou plutôt d'Organisation surnaturelle doit être impliquée." Hugh Ross, The Fingerprint of God, 2ème éd., Orange, CA Promise Publishing Co. - 1991, pp. 114-115 Ces plans et cette harmonie incomparables de l'Univers prouvent certainement l'existence d'un Créateur qui a la Connaissance, la Puissance et la Sagesse infinies. Un Créateur qui a créé la matière à partir du néant et qui la contrôle et la domine sans interruption. Ce Créateur est Dieu, Seigneur des cieux, de la terre et de tout ce qui se trouve entre les deux "L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme ?Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré ! . Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? ». Dis Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création; . c'est Lui qui, de l'arbre vert, a fait pour vous du feu, et voilà que de cela vous allumez. . Celui qui a créé les cieux et la terre ne sera-t-Il pas capable de créer leur pareil ? Oh que si ! et Il est le grand Créateur, l'Omniscient. . Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire Sois», et c'est. . Louange donc, à Celui qui détient en sa main la royauté sur toute chose ! Et c'est vers Lui que vous serez ramenés." Coran 36 sourate Ya sin versets 77-83.La thèse du hasard Face à l'évidence de la création , les athées ont recours à un seul concept " le hasard ", En croyant que le pur hasard puisse produire de parfaites conceptions, les athées dépassent les limites de la raison et de la science, il semble même qu'il entrent dans une sorte de dogmatisme vénérant le hasard "Le hasard devient une sorte de providence, qui, sous le couvert de l'athéisme, n'est pas nommé, mais est secrétement vénéré." Pierre-P Grassé, ancien président de l'Académie Francaise des Sciences, Evolution of Living Organisms, p. 107 Toutefois, l'invalidité de leur allégation se comprend aisément compte tenu de simples observations ainsi que des nouvelles découvertes et avancées scientifiques , la formation ne serait ce que d'une minuscule protéine ne peut en aucun cas aboutir par hasard , Le professeur Ali Demirsoy, un des fervents défenseurs de la théorie de l'évolution en Turquie avoue que " la formation aléatoire du cyt H. Thorpre "la cellule la plus élémentaire constitue un 'mécanisme' plus complexe que n'importe quelle machine imaginée à ce jour, sans parler de celles conçues par l'homme" ochrome-C, une protéine essentielle à la survie, est aussi improbable que la rédaction sans erreurs d'un livre sur l'histoire de l'humanité par un singe grâce à une machine à écrire".Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim Hérédité et Evolution, Ankara Meteksan Yayinlari, 1984, p. 64 De son coté Le fameux Fred Hoyle, mathématicien et astronome britannique, déclare "La possibilité que la plus haute forme de vie pourrait avoir Emergé de cette faon est comparable la possibilité qu'une tornade qui balaye sur son passage un dépôt de ferrailleur pourrait assembler un Boeing 747 partir des matériaux qui s'y trouvent." Hoyle and Evolution, Nature, vol. 294, 12 novembre 1981, p. 105 Le hasard qui ne peut même pas justifier l'apparition d'une minuscule protéine , ne pourra pas justifier non plus la complexité époustouflante des organes vivants, ni la haute sagesse dans les mécanismes de l'œil et du cerveau, ni l'ordre incroyable qui régit notre univers , ni l'existence de millions de créatures diversifiées, chaque créature en elle même un phénomène impressionnant dans la conception..... les raisons de cet acharnement à donner au hasard le pouvoir absolu et la sagesse infinie découlent comme le soutient Hoyle de raisons autres que scientifiques " En effet, une théorie pareille que la vie Était assemblée par une intelligence est si Évidente que l'on se demande pourquoi ce n'est pas largement accepté comme Étant une Evidence en soi. Les raisons sont psychologiques plutôt que scientifiques."Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, p. 130Et le temps .... Un autre canular souvent utilisé par les athées est celui du temps, en se refugiant dans des affirmations vagues tel que " durant une longue période, tout devient possible" ou "pendant des milliards et des milliards d'années..." , ils essaient ainsi d'induire les gens à l'erreur en leur faisant croire que le temps aurait un effet magique qui sortira leurs théories de toutes leurs impasses , l'un d'entre eux affirme par exemple "Donnez moi du temps et de l'eau , et je vais vous créer la vie..." , en avançant cette assertion complètement illogique, il sait bien que personne ne serait la après des millions d'années pour vérifier la réussite de son expérience , il n'éclaircit nullement l'apparition de la vie basée sur un mécanisme hasardeux, il essaie seulement de s'évader du problème en le menant dans une impasse , En se contentant de présenter le temps comme un facteur magique qui va tout rendre possible . un simple examen de cette allégation sous différents angles permettra de discerner le bluff qu'elle essaie d'introduire dans les esprits - D'une part la complexité dont il est question dans l'univers dépasse ce que le temps pourrait apporter comme changements, même avec des milliards de milliards d'années, l'improbabilité de la formation hasardeuse des créatures reste inchangée , le simple exemple de la protéine suffit pour démontrer cela , l'affirmation évolutionniste soutenue par la communauté athée en ce qui concerne l'origine de la vie se présente ainsi " dans un environnement terrestre primordial, un ensemble d'acides aminés se sont rassemblés pour former une protéine, de même plusieurs protéines furent formées , puis ces protéines se sont rassemblées pour former la première cellule vivante..." or il a été prouvé que la probabilité de constitution d'une seule protéine moyenne composée de 500 aminoacides est de 1/10 950 , en d'autres termes la probabilité de formation d'une seule protéine moyenne est de 1 sur un milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard...............de milliard de milliard . cette probabilité est tellement petite qu'elle demeure inchangée quelque soit le temps passé supposons par exemple que des réactions ont eu lieu pendant cent milliard d'années l'âge de l'univers n'est estimé qu'à 13 milliards d'années sur cent milliard de planètes à raison d'une réaction par seconde disons qu'une année contient 32 millions de secondes , par un simple calcul, le nombre total des réactions qui ont eu lieu seront approximativement de = 100 milliard* 100 milliard * = 32*104* 109 *10*9= 32*1022 qu'on va agrandir à 1024. quel effet ce chiffre 1024 aura sur la probabilité de la formation d'une protéine ? il n y aura pratiquement aucun effet , la probabilité augmentera seulement à 1/10926 , en résumé en se donnant 100 milliard d'années et 100 milliard de planètes , la probabilité de formation d'une minuscule protéine reste toujours =0 . William Stokes, un géologue américain, admet ce fait dans son livre Essentials of Earth History et écrit que cette probabilité est si petite "qu'elle la protéine ne peut avoir lieu pendant des milliards d'années sur des milliards de planètes, chacune couverte d'un tapis de solution liquide concentrée d'acides aminés nécessaires". Meme si des réactions se font sur 100 milliard d'années et dans 100 milliard de planètes , la formation d'une minuscule protéine reste mathématiquement impossible . Notons qu'il ne s'agit que d'une seule protéine , le corps humain en contient des millions, de plus il n'existe sur la terre aucun mécanisme d'essai/erreur qui teste et reteste afin de fabriquer es protéines . - D'autre part et contrairement aux affirmations évolutionnistes, le temps est un facteur qui cause non pas l'organisation mais plutôt l'effondrement et la destruction des informations d'une organisation Une voiture laissée à l'abandon ne se transformera jamais avec le temps en un modèle plus développé. Bien au contraire, sa carrosserie rouillera, sa peinture se décollera, ses vitres se briseront et peu de temps après, cette voiture deviendra un tas de ferraille. Le même processus inévitable s'établit de façon plus rapide pour les molécules organiques et pour les êtres vivants. Il s'agit ici d'une simple loi de la physique thermodynamique , la loi de l'entropie qui stipule que "tout système laissé à lui-même dans des conditions naturelles, évolue avec le temps vers une désorganisation, un désordre et finalement à une décomposition" . - les lois qui régissent notre univers sont des lois définies et figées , ces lois ne subissent aucune modification au fil du temps , le petit d'une grenouille sera toujours une grenouille, et celui d'un lézard restera un lézard . Car les informations génétiques transmises sont propres au lézard et les causes naturelles n'entraîneront jamais aucun ajout d'information. - D'autre part le temps se présente à plusieurs reprises comme preuve de la création ,Le physicien des mathématiques Paul Davies, professeur à l'université d'Adélaïde en Australie, a calculé les conditions qui avaient du exister au moment du Big-Bang et est parvenu à un résultat qui ne peut que être qualifié d'étonnant. D'après Paul Davies, si le taux d'expansion avait varié de plus de 10-18 secondes un quintillionième de seconde l'univers n'aurait pu se former "Si, au moment de la création période pendant laquelle le taux d'expansion a été fermement Etabli, le taux d'expansion avait différé de sa valeur actuelle de plus de 10-18, cela aurait été suffisant pour totalement bouleverser cet Équilibre minutieux. L'incroyable exactitude de l'explosion de l'univers a permis l'apparition de sa force de gravitation. Le Big-Bang Était donc une explosion d'une magnitude magnifiquement ordonnée."Paul Davies, Superforce The Search for a Grand Unified Theory of Nature, 1984, p. 184Finalement Tout ce que l’on vient de voir nous confronte à cette planification impeccable qui se manifeste à nous partout ou l'on s'adresse ,Celui qui cherche à évaluer ces signes évidents et indéniables par la raison et la conscience, y verra des preuves éclatantes de l'existence du créateur , il n'existe aucune place pour le hasard dans l'Univers . C'est Dieu, le Créateur de ce système parfait, et c'est lui qui détient la force et la connaissance infinies, dans notre vie d'ici bas , nous avons le devoir de connaitre notre créateur , de l'aimer , de le craindre , et de l'adorer comme il nous a commandé "Ô hommes ! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d'un seul être, et a créé de celui-ci sont épouse , et qui de ces deux là a fait répandre sur la terre beaucoup d'hommes et de femmes. Craignez Dieu au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Dieu vous observe parfaitement." Coran Sourate 4 AN-NISA verset 1

Quest ce que votre MOI SUPÉRIEUR ? Votre Moi supérieur est votre VOUS spirituel..Prenons l’exemple d’un jeu vidéo.Le vous incarné serait le personnage du jeu et votre MOI SUPERIEUR le joueur influençant et guidant le personnage à travers le jeu de la vie.VOTRE MOI SUPERIEUR c’est comme une extension de vous-même qui n’est pas incarnée et qui est reliée à la

Question Réponse Le hasard désigne ce qui semble ne pas avoir de cause. Le terme de chance est souvent employé pour un événement heureux, souhaitable, des circonstances favorables qui semblent survenir par hasard. La question essentielle est le hasard existe-t-il vraiment ? Si oui, on peut parler de chance et de malchance, mais dans le cas contraire, ces termes sont inappropriés. Ecclésiaste dit J'ai encore vu, sous le soleil, que la course n'est pas réservée aux plus rapides, ni la guerre aux hommes vaillants, ni même le pain aux sages, la richesse aux intelligents ou la faveur à ceux qui ont de la connaissance. En effet, ils dépendent tous des circonstances, favorables ou non. L'homme ne connaît pas non plus son heure. Il est pareil aux poissons capturés dans le filet fatal, aux oiseaux pris au piège comme eux, les humains sont surpris lorsque le malheur arrive, lorsqu'il tombe sur eux tout à coup. » L'Ecclésiaste parle beaucoup du point de vue de ceux qui voient la vie sur terre sans Dieu, la vie sous le soleil ». Si l’on exclut Dieu, la chance et la malchance semblent effectivement exister. C'est généralement le coureur le plus rapide qui gagne la course, mais parfois, il trébuche et perd. Quelle malchance ! Un roi peut aussi avoir la meilleure armée, mais être abattu par une flèche tirée à l'aveuglette par un soldat ennemi, qui le frappe à l'endroit le plus vulnérable de son armure 2 Chroniques Le roi Achab a-t-il seulement manqué de chance ? Était-ce le hasard ? L'ensemble du chapitre montre que Dieu était à l'œuvre dès le commencement. Le soldat qui a tiré la flèche n'était pas du tout conscient de sa trajectoire, mais Dieu, dans sa souveraineté, savait qu'elle tuerait le méchant roi Achab. Il en va de même dans le livre de Ruth l'héroïne, une veuve qui s'occupait de sa belle-mère, également veuve, cherchait un champ pour y glaner du grain afin de pourvoir à leurs besoins. Ruth alla ramasser des épis dans un champ, derrière les moissonneurs. Il se trouva que la parcelle de terre appartenait à Boaz, du clan d'Élimélec. » Ruth Élimélec était le mari de sa belle-mère Naomi et Boaz, qui était donc son parent, s'est montré généreux avec elle. Lorsqu’elle s’en revient avec beaucoup plus de grain que prévu, sa belle-mère lui dit Où as-tu ramassé des épis aujourd'hui ? Où as-tu travaillé ? Béni soit celui qui s'est intéressé à toi !» Ruth raconta à sa belle-mère chez qui elle avait travaillé L'homme chez qui j'ai travaillé aujourd'hui s'appelle Boaz », dit-elle. Naomi dit à sa belle-fille Qu'il soit béni de l'Éternel, qui garde sa bonté pour les vivants comme pour les morts ! Cet homme nous est proche – lui dit encore Naomi – il est un de ceux qui ont droit de rachat sur nous. » Ruth Naomi savait que cela n'était pas arrivé par hasard, mais par la Providence de Dieu, comme d'autres le comprendront également pat la suite Ruth Proverbes décrit un principe général On jette les sorts dans le pan de l’habit, mais c'est de l'Éternel que vient toute décision. » Les sorts qui ressemblaient à des dés ou des pièces étaient parfois employés pour régler des litiges judiciaires. Le cas d'Achan en Josué 7 est un exemple de recours au sort afin de déterminer qui était coupable. Proverbes énonce un principe similaire Le tirage au sort met fin aux conflits et tranche entre les puissants. » Là encore, l'idée est que la providence divine détermine le résultat du sort, si bien que les conflits peuvent être ainsi résolus, quelle qu'en soit la gravité. Proverbes semble indiquer que même quelque chose d'aussi aléatoire qu'un lancer de dé ou de pièce n'échappe pas à la souveraineté de Dieu et n'est donc pas le fruit du hasard. La souveraineté divine implique deux aspects. Il y a d'abord sa volonté active, les événements dont il est la cause directe, comme la mort au combat du roi inique Achab 2 Chroniques Achab n'a pas été abattu par une flèche tirée à l'aveuglette, mais 2 Chroniques 18 dit que Dieu est intervenu pour diriger le cours des événements ayant mené à la bataille et s'est servi de cette flèche tirée au hasard pour accomplir ses desseins et faire mourir Achab ce jour-là. Il y a ensuite la volonté passive de Dieu ce qu'il permet sans en être directement la cause. Le chapitre 1 du livre de Job montre comment Dieu a permis à Satan d'intervenir dans la vie de Job. Il a aussi permis aux frères de Joseph de lui faire du mal afin d'accomplir un plus grand bien, dont Joseph lui-même n'a pris conscience que des années plus tard Genèse Nous ne voyons pas ce qui se passe au ciel et ne pouvons donc pas toujours déterminer si c'est la volonté active ou passive de Dieu qui est à l'œuvre dans notre vie, mais nous savons que tout arrive selon sa volonté, active ou passive, et que rien n'arrive par hasard. Quand nous jetons les dés pour un jeu de société, Dieu peut évidemment déterminer le résultat, mais le plus souvent, pour ces choses sans grande importance, il laissera la nature suivre son cours sans intervenir. Même s'il n'intervient pas activement, le résultat dépend néanmoins de sa souveraineté. Il en est ainsi de tous les événements de la vie, qu'ils soient importants Matthieu ou non Daniel Proverbes Dieu est souverain sur toutes les circonstances Éphésiens Psaume Ésaïe et rien n'arrive donc par hasard. D'un point de vue terrestre, les choses semblent arriver par hasard, mais toute la Bible atteste clairement que Dieu reste aux commandes de toute sa création et qu'il se sert des lois de la nature, du libre-arbitre des hommes bons et mauvais et des mauvaises intentions des démons pour accomplir sa volonté bonne et parfaite Genèse Job 1 et 42, Jean Les chrétiens, surtout, ont reçu la promesse que Dieu fait concourir toutes choses, d'apparence bonne ou mauvaise, au bien de ceux qui l'aiment et qui sont appelés selon son dessein Romains English Retour à la page d'accueil en français Que dit la Bible du hasard ?

Cest ce qu’on appelle le principe anthropique (du grec anthropos, l’homme, à ne pas confondre avec entropie). Il est plus qu’improbable que tout cela soit le fruit du hasard. Serait-ce

Il est temps d’abord de résumer. Au fond, qu’avons-nous vu ? Déistes et athées se séparent principalement sur la place à accorder au hasard. Si Dieu n’existe pas, le hasard est à l’origine de l’Univers et partant, de la vie. L’existence de Dieu n’empêche pas le hasard, mais interdit qu’il représente toute l’origine des choses. La science ne permet pas de trancher. On constate que le hasard pose une grande difficulté quand il s’agit d’expliquer pourquoi le big bang a eu lieu, qu’y avait-il avant, et comment se fait-t-il que l’Univers soit aussi régulièrement constitué. L’hypothèse des multivers est statistiquement plus probable, mais rien ne permet de la confirmer pour l’instant. Au final, croire que l’Univers vient entièrement du hasard est possible, mais n’a rien d’une évidence. Cela étant, montrer que l’explication de l’origine de l’ordre par le hasard est limitée ne permet pas de conclure ispo facto que l’explication divine est vraie. C’est un peu comme démontrer que Hollande est un piètre Président, et en conclure que Sarkozy en serait un excellent ! Dire que le hasard explique difficilement l’Univers ne prouve pas que Dieu existe, mais rend l’hypothèse de Dieu davantage plausible, ou au moins, aussi vraisemblable que sa non-existence. Et c’était l’un des buts de cette recherche. Il faut dire, pour être honnête, que l’existence de Dieu comme explication à l’origine de l’Univers n’est pas sans poser d’autres difficultés. Certaines sont évidentes dire que Dieu est à l’origine du monde ne nous dit pas qui est Dieu pourquoi est-il nécessairement bon, par exemple ?, pourquoi il a voulu créer le monde, sans parler de la fameuse question de savoir qui est à l’origine de Dieu. Les questions peuvent devenir vertigineuses –ou cocasses, c’est selon– quand on met en relation, par exemple, l’éternité de Dieu avec la finitude de l’Univers. Car si Dieu a créée l’Univers à un instant, on peut aussi se demander ce qu’il faisait avant s’ennuyait-t-il ?… »de toute éternité, il préparait d’épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question », affirmait avec malice saint Augustin. De plus, l’hypothèse de Dieu implique de discuter, sinon de résoudre, l’existence du désordre et du mal, car il faut rendre compatible un Dieu Bon et Tout puissant avec les imperfections de la nature là où le hasard en rend très bien compte. Tout cela relève de la théologie, et sort évidemment du cadre de cet article. Nous arrivons au terme de notre recherche et la conclusion peut sembler à la fois stimulante, ou décevante. A aucun moment nous n’avons prétendu démontrer » l’existence de Dieu, si démontrer » équivaut à une preuve scientifique rigoureuse reposant sur l’expérimentation et la méthode. Nous ne l’avons pas fait. C’est dans ce sens que cette recherche peut sembler décevante. De nombreuses lignes et 7 articles plus tard ne permettent aucunement de trancher sur cette ô combien délicate question. Ainsi fait, chacun peut à bon droit entendre les arguments qui confirment ses présuppositions. L’athée, excluant d’avance la possibilité de Dieu, dira que la science actuelle est limitée et expliquera mieux demain comment le hasard peut générer le monde –on peut cependant douter que la science parvienne un jour à montrer comment rien peut aboutir à quelque chose, ce problème philosophique demeurant insoluble. Sans aucun doute, la science du futur expliquera mieux demain l’Univers qu’aujourd’hui. Mais en même temps, au fur et à mesure que l’on explique mieux, on découvre de nouveaux phénomènes inexplicables, et ainsi la science repousse ses limites. Ce qui permet à la théologie de survivre. Le croyant, confiant d’avance en Dieu, trouvera ici une confirmation que croire en Dieu n’est pas irrationnel, ne représente pas un degré d’irrationalité significativement différent que croire au hasard. D’un autre côté, on peut aussi trouver ici de nombreuses raisons de se réjouir. Francis Collins conclut son livre par un vibrant plaidoyer tant aux croyants qu’aux scientifiques. Il rappelle que si la science a le monopole de la connaissance précise du réel, la méthode scientifique n’est pas le seul moyen de savoir. On ne peut pas réduire l’émotion provoquée par la messe en si mineur de Johan Sébastien Bach à une vibration dans l’air affectant notre cerveau. Le scientifique qui le fait a une vision bien pauvre de l’esprit humain, de la gamme possible de ses sentiments. La dernière démarche de la raison, c’est de reconnaître qu’il y a des choses qui dépassent la raison. Pascal Comme je l’avais indiqué en préambule, nous n’avons pas démontré l’existence de Dieu nous avons démontré qu’il existe des raisons de croire. Ainsi, chacun conserve son libre-arbitre croire ou ne pas croire, ou plus exactement croire en Dieu ou croire en autre chose. Une démonstration mathématique de l’existence de Dieu ne constituerait pas un progrès elle réduirait la foi, adhésion libre, personnelle et volontaire dans laquelle il entre un part de doute, à l’acceptation d’une vérité scientifique indubitable. L’étymologie du mot foi » interdit cette réduction en rappelant qu’elle repose sur la confiance foi vient du latin fides, ou fiducia, qui veut dire confiance ; croire provient du latin credere se fier à, avoir confiance en qui viendrait lui-même de l’indo-européen ḱred dʰeh₁- signifiant placer son cœur en ». Placer son cœur en, donc, et pas prouver que. D’ailleurs, nous ne croyons pas à Dieu comme nous croyons à une théorie, une idée, un évènement ou à des valeurs. Nous croyons en une Personne. Il y a une relation entretenue avec un sujet, plus qu’une opinion projetée sur un objet. Saint Augustin disait fort justement Croire qu’on n’est pas aimé parce qu’on ne voit pas l’amour .., ce n’est pas là un acte de sagesse, mais une réserve odieuse ». L’approche par la philosophie et la Raison, où Dieu est une conclusion raisonnable », ne s’oppose donc pas à une approche plus subjective ou émotionnelle. Elle la complète. Nulle intention ici, donc, de réduire à des raisonnements ce que des millions de personnes pieuses expriment plus facilement avec un élan du cœur. On peut considérer que Dieu se trouve plus facilement dans le baiser d’une femme, la contemplation d’une nuit étoilé ou la détresse d’une prière silencieuse qu’à la suite d’un raisonnement. En même temps, la foi ne peut pas se contenter d’être une vague émotion, un sentiment subjectif ou lyrique, sans consistance. La foi, en fin de compte, est aussi éloignée du sentimentalisme spirituel qu’elle l’est du rationalisme scientiste. Elle n’est pas rationnelle ou scientifique en elle-même, mais elle est compatible avec la raison. Elle est d’abord élan du cœur, sans être seulement élan du cœur. Cette façon d’aborder l’existence de Dieu, plus subjective, spirituelle, théologique, ne doit pas être méprisée. Certains trouvent des signes » de l’existence de Dieu. Ces signes, ainsi que je l’exprimai il y a trois ans lorsque j’avais discuté de cette question, sont des évènements qui, interprété d’une certaine façon par l’homme croyant, dévoilent une partie du mystère divin. Ils sont par définition insuffisants pour emporter l’adhésion. Des signes suffisants piétineraient la liberté humaine. Fabrice Hadjadj l’exprime bellement Si Jésus était descendu de sa Croix pour prouver irréfutablement sa divinité, quelle foi aurions-nous, avec notre bassesse, sinon du démon qui adore ? …. Plus on réduit le Christ à un faiseur de miracles, moins on peut le reconnaître comme Sauveur sur la Croix … On peut forcer une adhésion intellectuelle. On ne peut pas forcer un cœur … Dieu se cache donc assez pour que l’homme le cherche avec désir, et le cherche à travers ses frères, c’est-à-dire aussi bien dans sa belle-mère que dans un rouge-gorge »[1]. Philarête affirme que de tels signes seront toujours et, pour ainsi dire, par définition, insuffisants. Ils ne dispenseront jamais du saut de la foi ». Si Dieu existe, il est nécessairement au-delà des signes. Pour le dire autrement un signe suffisant ne peut être un signe de Dieu ; un signe de Dieu ne peut être qu’insuffisant. » Cela tient, explique le philosophe, à notre incrédulité moderne devant les évènements extra-ordinaires nous penserons toujours qu’une explication naturelle existe et au fait qu’aucun signe ne peut rendre compte de ce que nous nous figurons être Dieu un être tout-puissant et infiniment bon, immatériel, sans propriétés sensibles, sans contours visibles, là où le signe ne peut être que sensible, matériel, fini. Pour le croyant et le chrétien en particulier, cela ne signifie pas, cependant, qu’il n’existe aucun signe possible de l’existence de Dieu. Philarête affirme au contraire D’abord, il se trouve que Dieu a bel et bien parlé d’une voix humaine. Qu’il s’est trouvé des hommes pour parler littéralement au nom de Dieu », porteurs d’un discours émanant d’une source qui les dépassait Dieu, comme le confessent les chrétiens dans le Credo, a parlé par les prophètes ». Plus encore, en ces temps qui sont les derniers », comme dit solennellement l’épître aux Hébreux, Il nous a parlé par son Fils ». Une voix humaine, un jour, a dit moi qui te parle, je suis Dieu », et pour une fois, cette parole était crédible. Non pas parce que quelqu’un l’a prononcée – c’est la formule des imposteurs – mais parce que celui qui l’a dite a donné des indices probants qu’il disait vrai. Pas des preuves, certes, mais des signes nombreux et convergents, dont les plus considérables n’étaient pas de l’ordre des prodiges ou des cataclysmes, mais d’un ordre tout autre – des signes d’un amour infini. » [1] Fabrice Hadjadj, La foi des démons ou l’athéisme dépassé, 2009.

Leçon157. Dieu, la raison et l’existence . Dans le cadre de l’interprétation finaliste de la Nature, pour Aristote, rien de ce qui existe indépendamment de la puissance de l’homme ne peut être aléatoire.« La Nature ne fait rien en vain». Si une chose existe, ce n’est certainement pas par le seul effet du hasard.Chaque chose est à sa place et existe conformément à sa nature.

1 Voila est ce que le hasard existe en islam? Je ne parle pas des jeux d'hasard mais la vie en general. Le hasard existe t-il vraiment? Merci 2 Voila est ce que le hasard existe en islam? Je ne parle pas des jeux d'hasard mais la vie en general. Le hasard existe t-il vraiment? Merci Salam Le hazard n existe pas en Islam, tout ce qui arrive , arrive par la volontée d Allah, sinon a quoi servirai Dieu ? 3 Salam Le hazard n existe pas en Islam, tout ce qui arrive , arrive par la volontée d Allah, sinon a quoi servirai Dieu ? Comment appel tu la conjugaison des milliards de libres arbitres humains ? 4 Comment appel tu la conjugaison des milliards de libres arbitres humains ? Le Libre arbitre c'est une interprétation humaine de ce qu'il ne sait pas à l'avance, dieu par contre le sait. 5 Salam Le hazard n existe pas en Islam, tout ce qui arrive , arrive par la volontée d Allah, sinon a quoi servirai Dieu ? Ok donc tout ce qui arrive arrive par la volonté d'allah c'est bien sa? Mais il n'y a pas de libre arbitre alors non? 6 Comment appel tu la conjugaison des milliards de libres arbitres humains ? Tu marches et tu te fais percuter par une voiture, l enquete definira toujours une cause anormal dans ce phenomene. il n y a jamais, jamais, jamais une chose due au hazard, ce ne sont que des effets papillions d autres evenements precedents 7 Salam Le hazard n existe pas en Islam, tout ce qui arrive , arrive par la volontée d Allah, sinon a quoi servirai Dieu ? A juger? Car s'il juge ce qui n'est advenu que de part sa volonté, qui juge-t-il? Nous? Ou alors lui-même puisque nous avons agi selon sa volonté...? 8 Voila est ce que le hasard existe en islam? Je ne parle pas des jeux d'hasard mais la vie en general. Le hasard existe t-il vraiment? Merci Le hasard est une donnée un peu paradoxale.. Ou bien on choisit de se placer dans la soumission absolue, et on vit sa vie comme une fatalité, dans le fatalisme et le maktoub.. Ou bien on se dit que notre destin nous offre plusieurs voies différentes, avec son libre arbitre, en mesurant les conséquences induites par cette décision... rien n'arrive par hasard et on te dit que ça n'existe pas dans l'islam...si Dieu nous a donné la pensée, et une intelligence, c'est pour s'en servir, donc la notion du hazard s'oppose à l'islam... 9 A juger? Car s'il juge ce qui n'est advenu que de part sa volonté, qui juge-t-il? Nous? Ou alors lui-même puisque nous avons agi selon sa volonté...? Si tu arrives a lever tes deux pieds et a rester en l air 30 secondes je croierai au hazard, ce n est pas le cas rassure moi ? pour moi le hazard si il exitait serait une force qui serait superieur a celle de Dieu, car cette force interfererait dans le programme de Dieu, donc Dieu serait victime de cela 10 A juger? Car s'il juge ce qui n'est advenu que de part sa volonté, qui juge-t-il? Nous? Ou alors lui-même puisque nous avons agi selon sa volonté...? Dieu nous a laissé le libre arbitre quoi que il yab beaucoup de choses ecrites concernant la destinee de chacun de nous et c'est subsequemment aux choix que nous faisons que nous allons être juges .Telle est la volonté de dieu et personne ne la changera ni creature humaine demoniaque , bestiale ou celeste .pour faire court dieu est juste et ne s'amusera pas à faire rentrer de bons croyants à l'enfer 11 Si tu arrives a lever tes deux pieds et a rester en l air 30 secondes je croierai au hazard, ce n est pas le cas rassure moi ? pour moi le hazard si il exitait serait une force qui serait superieur a celle de Dieu, car cette force interfererait dans le programme de Dieu, donc Dieu serait victime de cela Le hasard, ce n'est pas aller à l'encontre des lois de la physique. Je reste avec au moins un pied au sol parce que je n'ai pas le choix. Mais dès le moment que je peux choisir ce que suppose le libre arbitre, mon choix n'est pas censé être déjà décidé par dieu, sinon ce n'est plus un choix. Alors de deux chose l'une je choisi et je peux éventuellement répondre de ce choix si je suis jugé, ou alors je n'ai fait même sans le savoir que ce que dieu avait déjà décidé pour moi, et alors il ne peut décemment pas me juger responsable... Pour mes 30 secondes en l'air, je te rassure, je n'ai jamais dépassé 29... centièmes! 12 Le Libre arbitre c'est une interprétation humaine de ce qu'il ne sait pas à l'avance, dieu par contre le sait. si il connait a l'avance tous , pourquoi perdre du temps avec le jugement dernier ? 13 Dieu nous a laissé le libre arbitre quoi que il yab beaucoup de choses ecrites concernant la destinee de chacun de nous et c'est subsequemment aux choix que nous faisons que nous allons être juges .Telle est la volonté de dieu et personne ne la changera ni creature humaine demoniaque , bestiale ou celeste .pour faire court dieu est juste et ne s'amusera pas à faire rentrer de bons croyants à l'enfer Donc ce n'est pas dieu qui décide de mes choix, c'est ça? 14 si il connait a l'avance tous , pourquoi perdre du temps avec le jugement dernier ? Je me suis toujours posé cette question. Mettons un terme à tout cela, et que ceux qui ne sont même pas encore nés soient jugés, puisque dieu sait les bêtises qu'ils font-feront-ont fait on ne sait plus trop ce qui est passé présent et futur dans tout ça 15 Tu marches et tu te fais percuter par une voiture, l enquete definira toujours une cause anormal dans ce phenomene. il n y a jamais, jamais, jamais une chose due au hazard, ce ne sont que des effets papillions d autres evenements precedents Mais justement le hasard cest le mot pour parler de leffet papillon 16 si il connait a l'avance tous , pourquoi perdre du temps avec le jugement dernier ? Completement d'accord 17 Je me suis toujours posé cette question. Mettons un terme à tout cela, et que ceux qui ne sont même pas encore nés soient jugés, puisque dieu sait les bêtises qu'ils font-feront-ont fait on ne sait plus trop ce qui est passé présent et futur dans tout ça on est devant le summum de l'absurdité et de la contradiction 18 Le hasard, ce n'est pas aller à l'encontre des lois de la physique. Je reste avec au moins un pied au sol parce que je n'ai pas le choix. Mais dès le moment que je peux choisir ce que suppose le libre arbitre, mon choix n'est pas censé être déjà décidé par dieu, sinon ce n'est plus un choix. Alors de deux chose l'une je choisi et je peux éventuellement répondre de ce choix si je suis jugé, ou alors je n'ai fait même sans le savoir que ce que dieu avait déjà décidé pour moi, et alors il ne peut décemment pas me juger responsable... Pour mes 30 secondes en l'air, je te rassure, je n'ai jamais dépassé 29... centièmes! Justement, c ets pour cela que le hazard n a rien a voir avec le libre arbitre, j explique, admettons que tu arrive a un enbranchement, tu te dis je prend la voie de droite et hop tu tombe sur un ami que tu voulais voir justement ! Admettons que tu aurait pris la voie de gauche et hop tu serait tomber sur ce meme ami que tu voulais voir !!! ou est le hazard ? le hazard ne peut pas decider de mettre ton ami devant toi, sinon le hazard serait une entité intelligente et dans certains cas, elle ferait de sale blagues ! 19 Justement, c ets pour cela que le hazard n a rien a voir avec le libre arbitre, j explique, admettons que tu arrive a un enbranchement, tu te dis je prend la voie de droite et hop tu tombe sur un ami que tu voulais voir justement ! Admettons que tu aurait pris la voie de gauche et hop tu serait tomber sur ce meme ami que tu voulais voir !!! Comment sais-tu que je serais aussi tombé sur ce même ami en prenant à gauche? Sachant que dans un cas il viendrait de chez lui, dans l'autre cas il viendrais de la ville... Il faut vite changer son passé si je change d'avis... HeraleS à dit ou est le hazard ? le hazard ne peut pas decider de mettre ton ami devant toi, sinon le hazard serait une entité intelligente et dans certains cas, elle ferait de sale blagues ! Le hasard ne "décide" rien. Il arrive ce qui arrive. Et j'aurais donc très bien pu "manquer" mon ami... 20 Donc ce n'est pas dieu qui décide de mes choix, c'est ça? non mais il attend ce que tu vasc choisir 21 Comment sais-tu que je serais aussi tombé sur ce même ami en prenant à gauche? Sachant que dans un cas il viendrait de chez lui, dans l'autre cas il viendrais de la ville... Il faut vite changer son passé si je change d'avis... Le hasard ne "décide" rien. Il arrive ce qui arrive. Et j'aurais donc très bien pu "manquer" mon ami... Mdrr bah oui, lol, mais tu aurais manquer ton ami parceque tu serait soit en retard, soit en avance, donc chaque a chaque cause sa consequence 22 si il connait a l'avance tous , pourquoi perdre du temps avec le jugement dernier ? telle est sa volonté on peut rien mais c'est ainsi que dieu a faconné le monde et a voulu etre juste dans ses jugements 23 telle est sa volonté on peut rien mais c'est ainsi que dieu a faconné le monde et a voulu etre juste dans ses jugements A moins que le méli-mélo entre libre arbitre choix des hommes et prédétermination détermination de tout par dieu ne soit que la conséquence des erreurs des hommes à vouloir attribuer à dieu plus qu'il ne faut? Un savant va parfois trop loin, ça arrive. 24 Voila est ce que le hasard existe en islam? Je ne parle pas des jeux d'hasard mais la vie en general. Le hasard existe t-il vraiment? Merci Dans la vision de l'être humain, bien des évènements semblent contingents. Le monde lui-même est-il contingent ? On est un peu à l'affrontement de deux philosophies distinctes l'essentialisme et l'existentialisme. Dans la première, l'essence précède l'existence, et la contingence a sa place. Dans la seconde, l'existence précède l'essence je suis plutôt de cet avis-là, tout comme Heidegger et Sartre. Tout comme ces auteurs, je préfère ne pas trop m'avancer sur la contingence et me contenter d'admettre que l'être est, tout simplement. Descartes était du premier avis, quant à lui. 25 dieu est tout puissant ca c'est irrefutable seulement les gens ne comprennent pas que dieu est juste et ne jettera jamais quelqu'un en enfer s'il fait de bonnes actions .Il sait tout oui mais n'intervient pas pourque l'on soit responsable de nos choix voilà 26 Dans la vision de l'être humain, bien des évènements semblent contingents. Le monde lui-même est-il contingent ? On est un peu à l'affrontement de deux philosophies distinctes l'essentialisme et l'existentialisme. Dans la première, l'essence précède l'existence, et la contingence a sa place. Dans la seconde, l'existence précède l'essence je suis plutôt de cet avis-là, tout comme Heidegger et Sartre. Tout comme ces auteurs, je préfère ne pas trop m'avancer sur la contingence et me contenter d'admettre que l'être est, tout simplement. Descartes était du premier avis, quant à lui. vous avez relevé là une polemique interessante vous nous parlez de l'existentialisme athee chez sartre regardez celui de kierkegarrd qui est plein de foi juste à mediter 27 dieu est tout puissant ca c'est irrefutable Admettons. Certains en doutent. Mais comme je dis, admettons. altruiste à dit seulement les gens ne comprennent pas que dieu est juste et ne jettera jamais quelqu'un en enfer s'il fait de bonnes actions . Encore faut-il que ces bonnes actions soient de la volonté de cette personne. Donc fruit de ses choix, de son libre arbitre. altruiste à dit Il sait tout oui mais n'intervient pas pourque l'on soit responsable de nos choix voilà Donc, cela revient à dire que ce n'est pas dieu qui décide de ce qu'on va faire. Mais il est censé savoir d'avance ce que l'on va faire, donc ce qu'on va faire est déjà "écrit". A quoi sert donc cette masacrade de vie après laquelle nous serons jugés, si dieu sait déjà quel sera le jugement? Il n'a qu'à juger sur ce qui est déjà écrit... 28 vous avez relevé là une polemique interessante vous nous parlez de l'existentialisme athee chez sartre regardez celui de kierkegarrd qui est plein de foi juste à mediter Son nom a été cité quelques fois dans mes cours de philo sur la théorie de la connaissance. A vrai dire, on avait plutôt travaillé sur du Husserl et Heidegger, mais je m'y intéresserai par curiosité. Merci à vous ! 29 Admettons. Certains en doutent. Mais comme je dis, admettons. Encore faut-il que ces bonnes actions soient de la volonté de cette personne. Donc fruit de ses choix, de son libre arbitre. Donc, cela revient à dire que ce n'est pas dieu qui décide de ce qu'on va faire. Mais il est censé savoir d'avance ce que l'on va faire, donc ce qu'on va faire est déjà "écrit". A quoi sert donc cette masacrade de vie après laquelle nous serons jugés, si dieu sait déjà quel sera le jugement? Il n'a qu'à juger sur ce qui est déjà écrit... ce n'est pas une mascarade ce qui est ecrit c'est tu naîtras chez telle famille , ton empploi , ta femme , est ce que tu seras sterile ou pas le jour de ton mariage , le rouge de ta mort c'est c super ecrit mais ce qui n'est pas ecrit c'est ce que toi tu feras libre arbitre et sur lequel tu vas être juge exemple tu es devant une femme mariee qui te fait des avances tu as le choix soit la fornication et c'est un point negatif que tu recoltes soit tu t'abstiens et tu recoltes 10 points c'est toujours 10 bonnes actions contre une seule mauvaise action dans un seul acte c'est juste un exemple pour illustrer yen a d'autres quelqu'un qui veut se bagarrer avec toi tu le frappes iu tu le tues ou restes stoiques tout celà depend de toi voilà monsieur godless 30 ce n'est pas une mascarade ce qui est ecrit c'est tu naîtras chez telle famille , ton empploi , ta femme , est ce que tu seras sterile ou pas le jour de ton mariage , le rouge de ta mort c'est c super ecrit mais ce qui n'est pas ecrit c'est ce que toi tu feras libre arbitre et sur lequel tu vas être juge exemple tu es devant une femme mariee qui te fait des avances tu as le choix soit la fornication et c'est un point negatif que tu recoltes soit tu t'abstiens et tu recoltes 10 points c'est toujours 10 bonnes actions contre une seule mauvaise action dans un seul acte c'est juste un exemple pour illustrer yen a d'autres quelqu'un qui veut se bagarrer avec toi tu le frappes iu tu le tues ou restes stoiques tout celà depend de toi voilà monsieur godless Si mon emploi, ma femme, c'est écrit, je ne peux pas les choisir? Le jour de mon mariage, je ne peux pas le choisir? Ca fait pourtant partie "de ce que je ferai", donc censé aussi dépendre de mon libre arbitre... Non? Je doute que dieu compte par points de bonus et points de malus. C'est rabaisser dieu au niveau d'un vulgaire petit comptable je n'ai rien contre les comptables!!! . C'est bien plus valorisant de lire dans les coeurs. Dieu faisant de petits comptes d'apoticaire, vraiment, c'est très humain comme vision... 31 Mdrr bah oui, lol, mais tu aurais manquer ton ami parceque tu serait soit en retard, soit en avance, donc chaque a chaque cause sa consequence Herales, une question peut-être indiscrète, as-tu été sanctionné pour ne pas participer à un autre forum que "le forum Islam" ? Personnellement, je ne crois pas t'avoir vu assister à une discussion sur un autre forum 32 ca lui plaît c'est bien je l'encourage a continuer 33 telle est sa volonté on peut rien mais c'est ainsi que dieu a faconné le monde et a voulu etre juste dans ses jugements Cest juste de créer des hommes et des femmes souvent faible , de créer le diable pour les détourner du droit chemin , de leurs faire croire quils ont le choix alors que leurs sentences est déjà prête , de les faire jouer a un jeu auquel ils nont jamais demandé a participer , denvoyer des maladies et des catastrophes pour les faire souffrir ?????? On a pas la même notion de la justice 34 Herales, une question peut-être indiscrète, as-tu été sanctionné pour ne pas participer à un autre forum que "le forum Islam" ? Personnellement, je ne crois pas t'avoir vu assister à une discussion sur un autre forum Sisi, j ai deja discuter sur d autres section de ce forum, j ai meme des amis lol, pas beaucoup mais j en ai 35 Sisi, j ai deja discuter sur d autres section de ce forum, j ai meme des amis lol, pas beaucoup mais j en ai Il vaut mieux avoir plus d'amis que d'ennemis. Je ne m'inquiète pas pour toi, vu les discussions engagées, tu ne peux qu'avoir de bons amis. Personnellement, que ce soit toi où d'autres bladinautes de ce forum islam, je trouve très enrichissant la plupart des posts qui sont postés sur ce forum

Maisça n’existe pas. Le hasard, notion absurde, a été inventé par des scientifiques matérialistes, calcifiés dans le monde infécond de la raison pure. Tout ce qui est pur est imbuvable, disait Paul Claudel. Je note que vis-à-vis de sa sœur Camille, le petit Paul s’est comporté comme un pur crétin. Du coup, sa prose est imbuvable. Sur un sceau découvert à Un sacré permet d’imposer un absolu qui s’applique à tous, nantis comme démunis, bien que dans ce dernier cas les intérêts sont souvent opposés. Où le trouver ? Un être infini est souvent présenté comme capable des plus extraordinaires miracles transformer l’eau en vin, frapper des rochers pour obtenir de l’eau, ressusciter des morts, guérir un paralytique… Ces exploits permettent à n’en pas douter d’attirer à soi de nombreux croyants. Mais le sacré est ailleurs c’est l’Amour qui est la valeur suprême et les aspects miraculeux ne sont là que pour impressionner les chalands. L’Amour place les autres aspects du quotidien au second rang, mais c’est malheureusement un idéal difficile à approcher même au sein d’un couple, irréalisable à l’échelle d’une société. L’existence de Dieu est questionné, pas son utilité définir un Mal et un Bien permet de prendre des décisions claires d’autant plus utiles qu’elles sont binaires. Il est difficile de vouloir remplacer l’Amour comme sacré indépassable. Une devise comme Liberté, Égalité, Fraternité » comporte trois notions antagonistes prises isolément. L’égalité empiète forcément sur la liberté ; la fraternité, une forme dégénérée de l’amour, cohabite difficilement avec les deux autres. L’Amour englobe les trois volets et rend le tout encore plus inaccessible. Dieu-Amour étant supposé mort, des autocrates tentèrent de le remplacer dans les esprits dans le même objectif imposer la cohérence d’une multitude d’êtres uniques. Ils furent terrassés par les tenants d’une vertu émergente, la Démocratie. Le caractère sacré d’une démocratie se manifeste pour l’essentiel par la tenue d’élections dans lesquelles le peuple peut exprimer ses choix en nommant des représentants. En France, les électeurs entre 25 et 34 ans, comme les ouvriers de tous âges, s’abstinrent à 65% lors d’une votation récente. Plus généralement, plus les revenus des électeurs sont faibles, moins les gens se déplacent pour voter. Aux USA, environ 100 millions d'Américains ont choisi de ne pas choisir en les deux candidats proposés, soit quasiment un électeur sur deux. La sociologie des abstentionnistes est la même qu’en France plus on baisse en âge, en niveau de revenu, en niveau de diplôme, plus on s'abstient. Au Japon, aux élections législatives, la participation n’a guère concerné qu’un électeur sur deux. On retrouve là encore un fort désintérêt des jeunes pour les élections mais aussi une défiance des électeurs envers la politique. Le sacré n’existe que si l’on y croit, et à cet égard les démocraties électorales, partout dans le monde, ne sont pas ou plus considérées comme sacrées et n’offrent donc plus ce cadre indépassable que tous doivent respecter, les riches comme les pauvres, en particulier. La sécularisation de Dieu ne fonctionne pas les gens préfèrent leurs intérêts à l’intérêt général. Les pays les plus religieux ont généralement le plus petit revenu national Ghana, Nigeria, Roumanie, Kenya, Afghanistan… Les moins religieux sont généralement les plus aisés, par exemple la France, le Japon, la Suède, l'Allemagne ou les Pays-Bas. C’est la satiété qui tue le Dieu-Amour bien mieux que les philosophes, les libres penseurs, les idéologues ou les Hommes politiques. C’est cette même satiété qui fait que la démocratie s’évanouisse comme tout autre valeur collective dans les pays repus. Dieu n’est indispensable qu’à ceux qui n’ont rien car il leur fournit la seule chose dont ils ne peuvent pas se passer l’espoir d’un ailleurs sur terre ou autre part. Les démocraties électoralistes ne fournissent plus l’espoir que l’existence de chacun a un sens, une utilité quelconque. Les strates sociales nantis qui croient avoir compris que le paradis c’est maintenant et ici bas ne partagent pas grand-chose de matériel avec les plus démunis mais sont cependant de fervents gardiens des rites religieux qui incarnent l’autorité, leur autorité. La Déclaration universelle des droits de l'homme devrait servir de cadre moral à toute action ou agissement. Elle ne fait appel à aucune valeur transcendante mais constate que le mépris des droits de l'homme conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité. Par habileté plus que par conviction, tous ou presque adhérent verbalement à ces principes quelques un les appliquent, certains autres les utilisent au contraire comme une arme de combat, mais personne n’y voit un impératif absolu. Une civilisation sans sacré ne peut que mourir, non pas que le sacré indique la bonne direction mais parce qu’il indique une direction que personne ne conteste. Dieu, la République, la Démocratie, les Droits de l’Homme ne fascinent plus les foules en proie à maints problèmes existentiels. L’Amour et ses succédanés moins ambitieux n’étant plus de mise, il est nécessaire de convaincre autrement que par l’exemple pour obtenir un ordre qui doit être planétaire. Des sacrifices s’imposent changements de mode de vie, rationnements des sociétés de consommation, transitions énergétique, économique, sociétale sont à l’ordre du jour. La révolution numérique comporte divers volets de hauteurs révolutionnaires inégales. Cependant, la possibilité de stocker et de traiter d’immenses bases de données recueillies à chaque instant sur tout individu, tout groupe, toute entreprise au sein d’une société hautement connectée représente une avancée considérable pour établir un régime totalitaire idéal et inédit par ses performances. Les méga-données Big Data une fois traitées par des algorithmes adaptés fournissent des mines de renseignements sur la vie professionnelle, privée, intime, sur les opinions, les tendances, l’état de santé d’un individu donné ou d’un groupe d’individus. Les possibilités techniques actuelles permettent d’ores et déjà d’aller plus loin et de prendre des décisions sans intervention humaine. Une intelligence artificielle capable d’auto-apprentissage puisant dans une immense base de données tout ce qui lui est nécessaire pour déterminer un profil d’un homme, d’une famille, d’une communauté lui permet de prendre toute décision souhaitable le sacré est né, aussi inaccessible et beaucoup plus fiable que celui qui hantait les cieux avant lui. Le degré d’incompréhension des méthodes utilisées est tellement profond, les résultats obtenus sont tellement étonnants qu’il est possible de parler de miracles l’algorithme devient surnaturel. La Raison ne permettant plus de trouver des solutions pour vivre dans le réel, il faudra vivre dans un monde virtuel forgé par un ordinateur. Pour leur salut, tous et toutes s’en remettront au Dieu-Googol, celui qui règne sur les corps comme sur les 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 esprits.

Romains8, 28. Le hasard n'existe pas. Le hasard, la chance, voilà des mots qui recouvrent bien l'ignorance humaine et qui traduisent, de façon consciente ou non, le refus d'admettre l'intervention de Dieu dans la vie de tous les jours. Attribuer tel événement heureux à un simple concours de circonstances revient, concrètement à ne pas y

Pourquoi cela m’est arrivé ? C’est une question que tout le monde se pose lorsqu’on fait face à des circonstances désagréables. Pourquoi ? Pourquoi cela m’arrive ? Pourquoi des accidents surviennent ? Pourquoi on vous découvre une maladie grave ? Pourquoi vous perdez votre emploi ? Pourquoi votre business ne fonctionne plus ? Certains y voient un moyen qu’utilise Dieu pour vous mettre à l’épreuve… Pire, d’autres y voient une punition de Dieu . Le Dieu d’Amour serait-il réduit » à cela ? En réalité le hasard n’existe pas Si le hasard n’existe pas, quelle est la cause de ce qui m’arrive ? En réalité lorsqu’on pose cette question, Pourquoi cela m’est arrivé ? » on cherche une cause. Rien n’arrive par hasard. Il y a toujours une cause. C’est ce que de nombreuses personnes nomment la loi de cause à effet. La cause de tout évènement fâcheux réside en nous-même. Oui, je sais c’est dur à entendre et encore plus difficile à admettre. Nos pensées négatives, nos craintes, nos peurs, tout cela va créer des circonstances défavorables dans notre vie. Parfois, on est obnubilé par la recherche la cause. Même si cela peut être intéressant cela n’est pas particulièrement utile. Ce qui est important c’est de comprendre le fonctionnement et de ne plus le subir. L’histoire de la flèche Cela me fait penser à une histoire bouddhiste. Celle de la flèche. Un homme est frappé d’une flèche empoisonnée ; son entourage appelle un médecin pour extraire la flèche et appliquer un remède. Le blessé dit alors au médecin Je ne permets pas que tu extraies la flèche avant que je sache quel est ton clan, ton nom, ta famille, ton village, tes père et mère et ton âge. Je veux savoir de quelle montagne provient la flèche, quelle est la nature de son bois et de ses plumes, qui a fabriqué la pointe de la flèche, et quel en est le fer ; ensuite je veux savoir si l’arc est en bois de la montagne ou en corne d’animal ; enfin je veux savoir d’où provient le remède et quel est son nom. Après que j’aurai appris toutes ces choses, je te permettrai d’extraire la flèche et d’appliquer le remède. » Pensez-vous que cet homme pourra connaître toutes ces choses avant que le poison de la flèche est fait son effet ? Bien sûr que non ! Ne soyez pas comme cette homme, le plus important c’est de connaître le chemin qui même à la victoire sur la douleur, et non pas ses origines ou ses symptômes. Ne perdez pas trop de temps à chercher la cause. L’effet est arrivé d’une cause du passé. Et le passé est passé !! La vie est faite pour qu’on la vive. Nous sommes sur terre pour nous développer, pour grandir. Il nous est arrivé quelque chose de désagréable , Et alors ? Peut-on y faire quelque chose ?Peut-on revenir sur le passé ? Non. Alors tournons-nous vers l’endroit où nous allons passer le reste de notre vie L’avenir. Faites le silence intérieur et écoutez L’Univers, la Force suprême, Le grand architecte, l’Energie, Dieu encore une fois donnez-lui le nom que vous voulez cherche à nous faire réaliser ce qui est bon pour notre vie. Mais attention, il ne fera rien POUR nous, il fera A TRAVERS nous. Nous devons être à son écoute. Comment faire ? Faites le silence intérieur. Arrêtez de courir dans tous les sens après je ne sais quelle chimère. Posez-vous, respirez, concentrez-vous sur l’air qui entre et qui sort de vos narines et écoutez. Il n’y a pas de prédestination ou de destin car nous avons toujours le libre arbitre de nos choix. Personne ne nous oblige à avoir des pensées négatives, des peurs, des craintes, de la haine, de la rancune ou de la jalousie. Nous pouvons choisir la bonté, la gentillesse, l’altruisme, les pensées positives, la joie, le rire, le pardon et bien sûr, le plus puissant l’Amour. N’accusez donc personne de ce qui vous arrive. De par votre façon de penser vous l’avez attiré. Ne culpabilisez pas, ce n’est pas grave. Maintenant vous connaissez le bon chemin, il suffit de le prendre. La loi de l’Univers trouvera toujours la solution la mieux adaptée à votre situation, soyez en certain. Lâchez prise, soyez confiant en l’avenir et bien sûr, soyez toujours positif. Et maintenantPour vous aider, je vous propose mon livre CONFIANCE EN SOI ET SECURITE FINANCIERESachez que vous ne concrétiserez pas votre rêve par hasard, mais en appliquant des stratégies précises. C'est gratuit pour l'instant. Profitez-en avant que je change d'avis...